国务院


国务院关于加强防尘防毒工作的决定
（一九八四年七月十八日发布）

建国以来，党和政府一贯坚持安全生产的方针，重视对生产中粉尘和有毒物质
危害的防治工作。为保障职工的安全和健康，先后颁发了有关的规定和条例。各地
区、各部门也做了许多工作，并取得了一定的成绩。但是，尘毒危害仍然十分严重。
全国有不少企业大部分作业场所的粉尘和有毒物质在空气中的含量都高于国家规
定的卫生标准，严重危害职工的身体健康。 粉尘危害严重的行业， 如煤矿、金属
矿山、建筑材料、玻璃、水泥、陶瓷、耐火材料、石粉、石棉、铸造和隧道开凿等，
职业病更加严重。这不仅严重影响职工队伍的稳定和经济效益的提高，在政治上
也产生了不良影响。这种情况决不能任其发展下去。
为了加强对防尘防毒工作的领导，保障职工的安全和健康，以提高经济效益，
有利于四化建设，特作如下决定：
一、 今后各地区、各部门的基本建设项目和全厂性的技术改造，其尘毒治理和
安全设施必须与主体工程同时设计、审批，同时施工，同时验收、投产使用。
各级计划部门和各有关主管部门，在编制和审批《基本建设工程项目计划任务
书》和下达投资计划时，必须同时提出防治尘毒和安全设施的要求。
设计单位在建设工程项目的初步设计中，应根据国家有关规定和要求，编写安
全和工业卫生专篇，详细说明生产工艺流程中，可能产生的职业性危害和应采取的
防范措施及其预期效果等。
有关主管部门应将初步设计送同级劳动、卫生部门和工会组织审查同意后，方
可进行施工设计。施工单位应严格按照设计图纸施工。各地区、各部门组织工程竣
工验收时，必须要有同级劳动、卫生部门和工会组织参加。各级劳动、卫生部门和
工会组织要认真进行监督检查，凡不合要求的不予验收，不得投产。
中外合资企业、补偿贸易企业的工程项目，也要按照上述规定办理。
二、 各级经济主管部门和企业、事业主管部门，对现有企业、事业单位进行技
术改造时，必须同时解决尘毒危害和安全生产问题。对尘毒危害严重的企业、事业
单位，要结合城市规划和工业改组，制定短期和长期计划，并区别情况采取下列措
施：
⒈对城镇中有严重尘毒危害作业的小型加工企业，应合并集中，尽量采用新工
艺、新技术、新设备，定点专业化生产。
⒉企业、事业单位治理尘毒危害和改善劳动条件的经费开支渠道如下：
（１）继续贯彻执行国务院批转原国家劳动总局、卫生部关于加强厂矿企业防
尘防毒工作的报告（国发〔１９７９〕１００号文件）的精神，每年在企业提取的
固定资产更新改造资金中要根据实际情况拿出一部分资金，用于改善工人的劳动条
件。如资金仍不敷需要，企业可从税后留利或利润留成等自有资金中补充一部分。
（２）企业为治理尘毒开展综合利用的项目所产产品实现的利润，可按财政部、
原国务院环境保护领导小组《关于工矿企业治理“三废”污染开展综合利用产品
利润提留办法的通知》（〔７９〕财企字７０７号、〔７９〕国环字４７号文件）
中的规定执行。
（３）事业单位应从事业单位经费包干结余和预算外收入中解决，不足部分由
当年事业费中调剂解决一部分。
（４）集体所有制企业，应从更新改造资金中或从税后利润中解决。
⒊鉴于当前尘毒危害严重，防护设施遗留问题较多，各级经委和企业、事业主
管部门应组织力量对所属单位的防尘防毒工作进行一次检查，提出改进措施，并从
各自集中掌握的更新改造资金中拨出专款，重点解决本地区、本部门的企业尘毒危
害问题，对那些工艺落后、尘毒危害严重、经济效益低，在近期又无力进行技术改
造的企业，应当下决心关、停、并、转。
三、 各厂矿企业、事业单位的粉尘作业或扬尘点，必须采取密闭，除尘等综合
防尘措施或实行湿式作业。严禁在没有防尘措施的情况下进行干法生产和干式凿岩。

四、 严禁各企业、事业单位或企业、事业主管部门转嫁尘毒危害。不得在没有
防尘防毒设施的条件下，将有尘毒危害产品的生产和加工， 外包、 扩散给集体所
有制或乡镇企业。已经外包或扩散的，应由发包单位负责技术指导，解决防治措施。
今后凡因未采取有效措施转嫁尘毒危害，未向承包单位说明危害情况的，应对发
包单位负责人严肃处理，直至追究法律责任。
乡镇企业、街道企业在没有防尘防毒措施的条件下，禁止从事有尘毒危害的作
业。
五、 凡从国外引进成套技术设备，在生产使用中产生尘毒危害的，必须同时引
进或由国内制造相应配套的防尘防毒技术装备，不准削减。这些技术装备若由国内
配套制造，必须同时纳入计划，落实生产单位，与主体工程同时安装和投产使用。
国内生产的设备，在工艺设计上必须符合国家有关防尘防毒规定的要求。企业
主管部门要严格把关，凡不符合国家规定的，一律不得生产、不准出厂。
六、 加强防尘防毒的监督检查工作。各级劳动部门、卫生部门和工会组织，要
密切配合，通力协作，积极开展工作。
劳动部门、卫生部门要建立健全监察制度，充实监察监督人员，配备检测手段，
帮助企业、事业单位制定、落实治理尘毒的技术措施。对违反规定，尘毒危害严
重的企业、事业单位，要给以经济制裁并限期改进。情节严重者，由当地司法机关
依法处理。
当生产中出现影响工人生命安全的情况时，工会可支持工人拒绝操作，工资照
发。
各级卫生部门对企业、事业单位职工的职业病的预防、诊断和治疗，进行卫生
监督和卫生学评价。
宣传部门要加强对治理尘毒工作的宣传，把宣传治理尘毒和防治职业病危害作
为评价企业、事业单位管理好坏的一项内容。
七、 各地区、 各部门要加强防尘防毒工作的领导， 把这项工作摆到重要的议
事日程上。在切实改善劳动条件的同时，对生产管理人员，工人群众要加强安全技
术，劳动卫生和防尘防毒知识的培训和宣传教育工作，提高职工的安全技术素质。
搞好劳动保护工作是发展生产的重要条件，也是社会主义文明生产的一项基本内容，
企业、事业单位及其主管部门的领导必须作为重要事情来抓，绝对不能等闲视之。

请各地区、各部门将本决定的贯彻执行情况，一九八五年六月底前向国家经委
作一次专题报告。

　　公民诉讼代理是指在我国司法实践中，除律师之外的其他人即非法律职业的普通公民被委托作为诉讼代理人，按照法律规定的程序、义务参与诉讼活动的一种代理人制度。新民诉法出来后，很多人都认为法律已经开始对公民代理进行了限制，下面我就新民诉法中关于对公民代理的规定谈下自己的看法。

　　一、关于我国公民诉讼代理的起源与发展

　　我国现代公民代理起源于1932年中华苏维埃共和国执行委员会颁布的《裁判部暂行组织及裁判条例》第24条规定“被告人为本身利益，可派代表出庭辩护，但须得到法庭的许可”，该处的所谓“代表”就是指一般的公民。虽然1950年12月中央人民政府司法部发出《关于取缔黑律师及诉棍事件的通报》，完全废除了旧的诉讼代理制度包括当时的律师制度。但1954年的《中华人民共和国法院组织法》中规定“被告人除自己行使辩护权外，可以委托律师为他辩护，可以由人民团体介绍的或者经人民法院许可的公民为他辩护”，虽然当时没有单行的诉讼法对公民代理予以规定，但1979年7月5日颁布的新的《中华人民共和国法院组织法》，后来虽然经过了1983年、1986年、2006年的三次修正，现行的法院组织法依然保留了“被告人除自己行使辩护权外，可以委托律师为他辩护，可以由人民团体介绍的或者经人民法院许可的公民为他辩护”的内容，而且从1979年开始，我国分别制定了刑事、民事、行政诉讼法，其中诉讼代理制度的规定中，都规定了“经人民法院许可的公民”可以受委托担任辩护人或者诉讼代理人。

　　二、公民代理的限制与存废

　　其实对于公民代理的存废或者说是否限制公民代理，一直都是一个比较有争议的问题。

　　支持公民代理的理由主要有：1、公民代理弥补了当事人诉讼能力的不足，更利于保障当事人诉讼权利的实现，也在很大程度上促进矛盾的化解和民事诉讼活动的开展；2、公民代理符合现代法治理念，对于推进社会主义法治具有积极意义；3、我国法律职业服务还比较有限，鼓励、引导公民参与诉讼，有利于解决纠纷，维护社会的稳定。　　　　

　　反对公民代理的理由主要有：1、在实践中，有些公民代理人本身没有法律知识，不懂法律，不了解诉讼程序，在审理过程中法官没有办法与代理人进行交流，不利于公民诉讼权利的保障，也影响了诉讼的正常进行；2、有些公民代理人为了乱收费常常错误的引导当事人，挑起诉讼，故意激化矛盾，一旦出现败诉，又常常利用当事人不懂法律怂恿当事人，说司法机关不公正，对方当事人更有关系，或者说对方给法官送礼等等，严重影响了司法公正及司法机关在当事人中的形象；3、有的公民代理人对外包揽诉讼，成为职业代理人，对法律服务行业的不当竞争造成冲击，同时，一旦案件出现问题或者败诉，往往会让当事人觉得律师只会收钱不会办事的形象，其实自己根本就没有分清真假律师，这对律师的整体形象都有一定影响，这也是为什么律师、法律职业人要求限制或者取缔公民代理的理由。

　　笔者认为：公民诉讼代理的存在，是从古至今一直流传下来并发展起来的，在一定程度上适应了司法制度与司法实践的需要。在中国几千年发展下来的乡土社会人情中，在专业法律服务和法律援助有限的背景下，应该鼓励、引导公民参与诉讼，这样更有利于社会纠纷矛盾的化解。具体理由有：1、我国法律的专业化以及法律实践人员的专业化还有待提高，专业律师在质量和数量上仍不能满足整个法律服务行业的需求，而公民诉讼代理可以弥补一些法律服务的专业需求，能够满足基层群众对社会法制、经济生活的基本需要；2、我国的经济状况还不是很好，特别是在广大农村，多数当事人的经济状况比较差，难以承担律师代理费用，国家能够提供的法律援助范围和作用还非常有限；3、公民代理一般都是当事人的亲朋好友，是当事人从自己身边周围的人群中所选择的比自己更适合参加诉讼的人选，对于案件的调解，社会矛盾的化解，法制的宣传教育均具有重要的意义；4、我们不能否认，一些不好的公民代理是存在的，但不应因为一些不好的公民代理行为而否定整个公民代理制度，公民代理制度本身是好的，只是被一些人搞坏了，所以我们应该从实践中予以规范。由于我国公民代理的基本条件和环境并没有发生根本性改变，公民代理制度仍然是我国诉讼代理制度中不可或缺的一部分，将在今后一段时间或者相当长时间内发挥着重要的作用。

　　三、新民诉法下的公民代理

　　2013年1月1日实施的新民诉法依然对公民代理有明确的规定，新民诉法规定的公民代理有：当事人的近亲属或者工作人员，当事人所在的社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。较之旧民诉法，新民诉法增加了当事人所在的社区推荐的公民可以作为代理人，而删除了经人民法院许可的公民作为代理人的情形。

新民诉法实施后，很多人都觉得新民诉法对公民代理进行了限制。其实不然，新民诉法对代理人所作的修改并没有限制公民代理，甚至放宽了公民代理的条件。旧民诉法规定的经人民法院许可本身是一种限制，旧民诉法只规定了经人民法院许可，但对于那种情形可以许可，那种情形不能许可，旧民诉法也好，民诉意见也好，均未作出规定，这就赋予了法院更大的权利。其实法院这种许可本质上就是一种行政许可，只有法院许可你代理了，你才可以作为公民代理，如果法院不允许你代理，不许可你，你就不能代理，甚至你连怎样救济都不知道，因为法律根本就没有规定法院不许可公民代理的救济措施。现在新民诉法取消了经人民法院许可，实质是一种进步。一个公民作为代理人，只要委托人、被委托人双方合意，签订委托代理合同就能成立委托代理关系，诉讼中的委托代理也应是委托代理的一种。

　　新民诉法增加了当事人所在社区推荐的公民，只是对公民代理进行了规范，完善了有关组织推荐诉讼代理人的规定，一个当事人所生活的社区，对当事人周围的情况比较熟悉，也比较了解，对那些人可以成为诉讼代理人，能够给当事人带来最大利益化也是比较清楚的，新民诉法增加社区推荐的公民，是对当事人权益的最大保障。不管是社区推荐的，还是单位或者有关社会团体推荐的，都需要当事人自己同意，都需要当事人自己签订委托协议。公民代理的最终的目的就是为了当事人更好的参加诉讼，更有利于社会矛盾的化解，更好的维护社会的稳定。