辽宁省节约能源监察办法
辽宁省人民政府
辽宁省人民政府令第216号
《辽宁省节约能源监察办法》业经2007年11月29日辽宁省第十届人民政府第76次常务会议通过，现予公布，自2008年2月1日起施行。
省 长 张文岳
二〇〇七年十二月十日
辽宁省节约能源监察办法
第一条 为了促进节约型社会建设，推动全社会合理用能和节约用能，规范节约能源（以下简称节能）监察行为，根据《中华人民共和国节约能源法》、《辽宁省节约能源条例》等法律、法规，结合我省实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于我省行政区域内的节能监察活动。
第三条 省、市人民政府经济综合管理部门和县级人民政府主管节能工作的部门是本行政区域内节能监察的主管部门（以下简称节能监察主管部门），其所属的节能监察机构依其职责开展节能日常监察工作。
质量技术监督、建设、统计等有关行政部门依据各自的职责共同做好节能监察工作。
第四条 节能监察应当遵循公开、公正、效能以及监督与服务、教育与处罚相结合的原则。
第五条 节能监察主管部门应当加强节能监察工作的信息化建设，充分利用信息技术和手段，建立能源利用信息监控系统，对被监察单位实施节能监察。
第六条 对违反节能法律、法规、规章的行为，任何组织和个人均有权向节能监察主管部门或者节能监察机构举报和投诉。节能监察主管部门或者节能监察机构应当在接到举报和投诉后15日内组织处理，并将处理情况及时向举报人和投诉人反馈。
第七条 节能监察机构应当具备实施节能监察所需的仪器、设备和工具，具有从事节能监察所需分析、化验和合理用能评估等能力。
第八条 节能监察主管部门应当根据有关节能法律、法规、规章的规定，结合节能工作需要，编制节能监察计划并组织实施。
节能监察计划及其实施情况应当报上一级节能监察主管部门备案。
第九条 节能监察主管部门应当定期向社会公布节能监察情况。
第十条 节能主管部门应当加强对节能监察人员的培训、管理和监督。
节能监察人员必须熟悉节能法律、法规、规章和节能标准，具备相关的专业知识和业务能力，并按有关规定取得行政执法资格后方可上岗。
第十一条 省节能监察主管部门负责组织实施全省年综合能源消耗总量在10万吨标准煤以上的用能单位的节能监察；市节能监察主管部门负责组织实施本行政区域内年综合能源消耗总量在2000吨以上不足10万吨标准煤的用能单位的节能监察；县级节能监察主管部门负责组织实施本行政区域内年综合能源消耗总量在2000吨（不含2000吨）以下标准煤的用能单位的节能监察。具体监察工作分别由省、市及县级节能监察主管部门所属的节能监察机构承担。
第十二条 节能监察主管部门负责对用能单位和节能服务机构的下列活动组织实施监察：
（一）建立和落实节能工作责任制、节能管理制度和相关措施的情况；
（二）聘任能源管理人员和开展节能教育、培训等情况；
（三）固定资产投资工程项目合理用能专题论证、合理用能评估和评估报告依法备案情况，以及在设计、建设过程中执行合理用能标准和设计规范要求的情况；
（四）执行国家和省明令淘汰或者限制使用的用能产品、设备、设施、工艺、材料目录的情况；
（五）执行国家和省制定的主要用能设备能效指标和单位产品能耗指标的情况；
（六）执行能源效率标识制度的情况；
（七）从事节能咨询、设计、评估、检测、审计、认证等机构开展节能服务的情况；
（八）节能法律、法规和规章规定的其他内容。
第十三条 在实施节能监察过程中，节能监察主管部门应当普及宣传节能知识，向用能单位提供先进节能信息和技术，指导用能单位合理用能和节约用能。
第十四条 有下列情形之一的，应当实施现场监察：
（一）用能单位因技术改造或其他原因，致使其主要耗能设备、生产工艺或者能源消费结构发生影响节能的重大变化的；
（二）根据举报、投诉或者其他途径，发现用能单位涉嫌实施违法用能行为的；
（三）需要对用能单位能源利用状况进行现场监察的；
（四）需要现场确认用能单位落实节能整改措施情况的；
（五）法律、法规、规章规定应当实施现场监察的其他情形。
实施现场监察的，应当事先将实施节能监察的时间、内容、方式和具体要求告知用能单位。
第十五条 采取书面监察的，用能单位应当按照节能监察主管部门规定的监察内容和时间要求，如实报送能源利用状况报告或者其他资料。
第十六条 节能监察人员依法实施节能监察时，可以采取下列措施：
（一）要求用能单位提供与监察事项有关的资料，并进行查阅、复印或者抄录；
（二）根据需要对用能单位有关产品、设备和工艺流程等进行录像、拍照；
（三）对用能单位的工作场所进行现场检查；
（四）要求用能单位在规定期限内，就有关问题如实作出书面答复；
（五）法律、法规、规章规定的其他措施。
第十七条 实施节能监察，不得影响用能单位的正常生产、经营和工作秩序；对在实施节能监察中知悉的技术秘密和商业秘密负有保密义务，不得泄露。
对超越职权进行监察的，用能单位有权拒绝。
第十八条 用能单位应当配合节能监察工作，如实说明有关情况，提供相关资料、样品等。不得拒绝或者阻碍节能监察，不得伪造、销毁、篡改有关证据。
第十九条 实施现场监察应当制作现场监察笔录，并由节能监察人员和用能单位负责人或者用能单位负责人的委托人签字确认。用能单位拒绝签字的，节能监察人员应当在监察笔录中如实注明。
第二十条 节能监察主管部门发现用能单位实施的违法行为不属于本机关查处范围的，应当移送质量技术监督等有权处理的部门进行处理，或者向质量技术监督等有权处理的部门提出处理建议。
第二十一条 实施节能监察应当严格执行有关节能法律、法规、规章和标准，并在节能监察结束后15日内形成节能监察报告通报用能单位。
节能监察报告应当包括实施监察的单位及人员、时间、内容、方式以及对节能违法行为的处理意见等。
第二十二条 用能单位经监察不合格的，由节能监察主管部门下达限期整改通知书，责令限期整改。整改期限不得超过6个月。确需延长整改期限的，用能单位应当在期限届满前15日内提出延期申请。节能监察主管部门应当在收到延期申请之日起5日内做出决定。延期不得超过6个月。
第二十三条 节能监察中发现用能单位存在不符合国家和省有关产业政策规定以及国家节能技术政策大纲要求等严重浪费能源行为，但尚未违反节能法律、法规、规章和强制性标准的，由节能监察主管部门制作节能监察意见书，要求用能单位采取措施进行改进。
节能监察机构应当对节能监察意见书进行跟踪检查，并做好督促用能单位落实改进措施的具体工作。
第二十四条 节能监察主管部门应当建立节能违法行为记录系统，向社会公开用能单位因违法用能受到行政处罚的情况和被下达节能监察意见书后的整改工作情况等信息。
第二十五条 节能监察主管部门和节能监察机构实施节能监察不得向用能单位收取费用，不得与用能单位存在经济利益关系，不得从事影响节能监察工作的经营性活动。
第二十六条 用能单位违反本办法第十八条规定，拒绝、阻碍节能监察工作，或者拒不提供相关资料、样品以及伪造、销毁、篡改证据的，由节能监察主管部门给予警告，并处1000元以上5000元以下罚款；违反治安管理处罚规定的，由公安机关依法进行处罚；构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。
第二十七条 用能单位违反本办法第二十二条规定，在节能监察主管部门下达的限期整改通知书所规定的整改期限内，无正当理由拒不进行整改的，除法律、法规另有规定外，由节能监察主管部门给予警告，并处1000元以上5000元以下罚款。
第二十八条 用能单位未按规定建立能源管理制度、聘任能源管理专职人员以及开展节能教育培训的，由节能监察主管部门责令改正。
第二十九条 节能监察主管部门、节能监察机构及其工作人员在实施节能监察过程中有下列情形之一的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；给用能单位造成损失的，依法予以赔偿；构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任：
（一）泄露用能单位技术秘密和商业秘密的；
（二）利用职务之便谋取非法利益的；
（三）违法向用能单位收取费用的；
（四）从事影响节能监察工作的经营性技术服务等活动的；
（五）实施其他违法行为并造成严重后果的。
第三十条 本办法自2008年2月1日起施行。
目前，我国市场经济体制还不健全，社会还处在转型阶段，民主法治观念还未深入人心。在这种情况下，侵害社会公共利益，扰乱市场经济的事件有所增加，行政机关超越职权，滥用职权，不履行职责等违法行为层出不穷。随着改革开放的不断深入，构建政府与公民个人参与的行政公益诉讼制度迫在眉睫。本文将围绕行政公益诉讼的内涵，通过探寻行政公益诉讼的起源与变迁，借鉴国外行政公益诉讼领域研究的先进成果，并且立足于我国现阶段的基本国情，对构建中国特色行政公益诉讼制度这一问题进行探讨。
（一）行政公益诉讼的概念
行政公益诉讼是指当行政主体的违法行为对社会利益、公共利益、 国家利益或社会整体利益造成侵害或有侵害之可能时，法律允许无直接利害关系的公民为了维护这些正当利益而以原告资格向法院提起诉讼的一种法律制度。从比较法的角度看，公民提起行政公益诉讼是相对于私益诉讼而言，从目前来看，我国的整个诉讼体系除刑事诉讼以外几乎都是私益诉讼的范畴，即特定的公民基于自身利益的保护，公民提起私益诉讼是公民的一项权利，他可以选择行使也可以选择放弃。但是，公民提起公益诉讼则意味着起诉人可能与案件并无法律上的利害关系，只是基于对“公共利益”的保护而提起的。从广义上理解，行政公益诉讼的概念无论从提起诉讼的主体，提起诉讼的原因或者诉由上都体现了这个概念有广泛的扩张性。在主体方面，一般公民比较合适，因为它有利于提高公民的法律意识，同时其对于损害社会公益的行为实施有效的监督的层面比任何一种方式都广泛。在原因方面，只要行政主体有违法行为或不作为导致严重危及或损害公共利益时，作为公民个人也可以提起相关的行政诉讼。
（二）行政公益诉讼的特点
行政公益诉讼具有以下基本特征：1.行政公益诉讼是由同被诉行政行为无法律上直接利害关系的当事人提起的。所谓无法律上直接利害关系，是指被诉的行政行为未对原告的合法权益造成损害，或者原告的合法权益虽受到一定的损害，但同该被诉行政行为无法律上的直接因果关系。
2.行政公益诉讼直接以维护公共利益为诉讼目的。在行政公益诉讼中原告的诉讼主张所指向的是公共利益而非个人利益，行政公益诉讼的判决在对公共利益的保护产生影响时，也会对个人利益产生影响。但其公共性质不会因此而改变。维护公共利益是行政公益诉讼区别于一般行政诉讼最重要的特征。
3.诉讼的客体是行政行为。具体行政行为和抽象行政行为的违法都有可能侵犯社会公共利益，一般来说，抽象行政行为的违法的社会危害更广，所造成的损害结果可能更为严重。从国内外的实践来看，抽象行政行为往往受到行政公益诉讼的更大关注。
4.受案范围的严格性。基于行政公益诉讼原告与客体的特点，可能导致滥诉现象的发生。因此行政公益诉讼应该确立较为严格的受案标准，防止诉权的滥用。
（三）行政公益诉讼的历史沿革
行政公益诉讼最初表现为公益诉讼。公益诉讼起源于古罗马社会，在古罗马时期，人们把“为保护公共利益的诉讼”称为公益诉讼。古罗马法学家把法律分为公法和私法，相应的诉讼也分为公诉和私诉。但是罗马法中公诉和私诉与近代的公诉和私诉并非同一个概念，它以涉及国家和政府的诉讼称为公诉，涉及个人利益关系的诉讼称为私诉。凡个人受到法的侵害致使个人的权利遭受损失的，纵然是刑事诉讼，也只能是私益诉讼。因公益诉讼是为保护公共利益的诉讼，除法律的特别规定外，凡市民均可以提起。公益诉讼起源于古罗马社会，是有其历史的必然性，它与罗马社会的社会经济、文化传统、民主政治、公民的法律素养是分不开的。罗马法对私人利益严加保护，是市民社会的法典。但也因此带来了负面影响：公共利益受到私人利益的侵害，“有权利必有救济”，于是罗马法引入了公共利益的救济程序——公益诉讼。其二，古罗马社会继承了古希腊社会的民主思想和理念，反映在公共利益的保护方面，就是民主参与和民主监督，赋予广大市民保护公共利益的诉权，任何公民发现公共利益被侵犯时都可以提起诉讼。其三，正如周??先生所言：“现代法关于公共利益的保护，由公务员代表国家履行之。罗马当时的政治权利机构远没有近代这样健全和周密。仅依靠官吏的力量来维护公共利益是不够的。故授权市民代表社会公众直接诉讼，以补救其不足。
随着现代行政法的发展，在诉讼中严格的直接利害关系原则受到人们的质疑。现代社会行政权日益扩张，不时侵害公民个人利益和社会公共利益。对于侵害公民个人利益的违法行政行为，受害公民可以提起行政私益诉讼，而对于侵害公共利益的违法行政行为，由于受直接利害关系原则的制约，公民无法起诉，这导致对行政权监督制约机制的疏漏。于是在诉讼实践中，提起诉讼主体资格标准被不断放宽，甚者被取消，其直接结果就是行政公益诉讼在现代社会的发展。
（四）我国构建中国特色行政公益诉讼制度的必要性
我国现行的《中华人民共和国行政诉讼法》并没有规定行政公益诉讼制度。在我国现行行政诉讼法的具体制度的设计上，尽管法律规定，人民法院对具体行政行为的合法性进行审查。但对于提起行政诉讼的原告资格，我国行政诉讼法只规定了与具体行政行为有法律上直接利害关系的公民、法人、或者其他组织，从而把普通公民为维护与自己无直接利害关系的公益诉讼排除在外。这种制度上的设计的滞后导致了大量有损害社会公共利益的行政行为得不到有效的社会监督，不利于和谐社会的建立。我国公益遭受侵害的严峻事实可以大体概括为以下方面：（1）环境污染。（2）破坏生态平衡。（3）侵害广大消费者和其他弱势群体的权益。（4）危害社会公众生命和身体健康。（5）扰乱市场经济秩序，侵害民事公益。（6）公有资产流失。（7）破坏社会公益事业（主要包括文化、教育、医疗、卫生、社会保障等事业）。（8）危害公共安全。（9）侵害其它公共利益的情况等等。
我国是人民民主专政的社会主义国家，人民是国家的主人，宪法赋予人民对任何国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为有提出申诉、控告或者检举的权利，自然包括对行政机关侵犯公共利益的行为进行监督的权利，而提起诉讼便是一条快捷、有效的监督途径。现行的行政诉讼制度也并不必然排斥公民作为行政公益诉讼原告资格的存在。相信不久的未来，我们的法律制度将会推进到第三个阶段。从理论上说，只要有法律规定，任何人都可以成为行政公益诉讼的原告。但从诉讼经济和诉讼秩序的角度看，公益诉讼的原告应当相对固定和统一。从有些国家的经验来看，允许检察机关代表国家提起公益诉讼是可行的。如果受到损害的不是国家利益，而是社会公共利益，那么，可以考虑让那些代表公共利益的社会团体、协会以及自治组织提起诉讼。至于普通公民能否成为行政公益诉讼的原告，我们认为，在上述有资格起诉的主体拒不行使诉权时，普通公民作为纳税人、利害关系人应有起诉的资格。
在我国，法律至今未规定行政公益诉讼制度，是因为我们采用行政管理的手段解决行政机关的违法行政问题，与我国传统的重行政管理、轻司法救济有关。但实践证明，光靠行政管理手段解决危害公共利益问题并不完全适合所有情况，如果我们相信权力的善治，就不应将司法权力排除在公共利益保护之外，如果我们相信权力有可能为恶，就更不能放弃对权力进行外部监督。行政公益诉讼在我国 目前 还只停留在理论层面，对普通公民来说还是一种陌生的行政诉讼形式，行政法学界也未对其表现出足够的应有重视和进行深入的研究 ，这也从一个侧面反映出我国的公民权利保障和公共利益保护意识还有待加强。但是，没有行政公益诉讼的诉讼制度是不完整的，没有行政公益诉讼制度，国家和社会公共利益就不能得到彻底和有效的保障。因此，当前在我国建立行政公益诉讼制度具有紧迫的必要性和可行性，而且建立行政公益诉讼制度，这也是国际上诉讼制度发展的必然趋势。
参考文献：
[1] 姜明安.行政法与行政诉讼法[M].北京：北京大学出版社，1999.
[2] 王茵.公民作为原告提起行政公益诉讼的若干问题[J].山西财经大学学报，2008，30（1）.
[3] 周宁宁.构建中国行政公益诉讼制度的设想[J].社会科学辑刊，2008，（3）.
[4] 朱汉卿.行政公益诉讼模式的考察与抉择[J].湛江师范学院学报，2008，29（1）.
[5] 魏 琦.域外行政公益诉讼的发展及其对我国的启示[J].辽宁经济管理干部学院学报，2008，（3）
[6] 许文星.试论行政公益诉讼存在的必要性[J].时代经贸，2008，6.
[7] 刘舒.从“严正学案”看我国行政公益诉讼的构建[J].金卡工程 ·经济与法，2008，（9）.
[8] 林沈节.行政公益诉讼原告资格探析[J].安徽农业大学学报（社会科学版），2008，17（5）.
[9] 刘小龙.试论我国建立行政公益诉讼制度的基础[J].企业家天地·理论版，2008，（3）.