河北省邢台市人民政府


邢台市政府外债偿债准备金筹集使用管理办法


邢政[1996] 1996年12月2日


第一章 总则

　　第一条 为加强我市外债管理，增强调解能力，确保以政府名义承担的外债按期还本、付息、付费，维护我市对外信誉，根据《河北省偿债准备金筹集使用管理办法》，结合我市情况，特制定本办法。
　　第二条 本办法所称以政府名义承担的外债是指经市政府批准，由市财政部门作为债权债务代表人和提供担保的各项目区、各项目单位所借外债，包括世界银行贷款和政府国外贷款（以下简称“政府外债”）
　　第三条 偿债准备金应遵循“统一管理、分级建立、各负其责、确保偿还”的原则，逐级建立偿债准备金。此项资金由财政部门开设专户集中管理，用于支付、垫付到期的政府外债。
　　第四条 筹集的偿债准备金总额，不得少于未偿还“政府外债”金额的20。
第二章 偿债准备金的来源

　　第五条 利用政府外债搞基本建设的项目，在建设过程中形成的各项建设副产品质变价净收入；利用政府外债引进设备、物资的项目，在试生产阶段的净收入；设备物资的转让净额。
　　第六条 利用政府外债的生产经营性企业，从项目完工后的第二年起，每年在新增利润中拿出应还贷款额的20%做为偿债准备金；使用外债资金购置固定资产计提的折旧。利用政府外债的事业单位，从利用贷款的第二年起，每年在收入中拿出应还贷款额的20%做为偿债准备金。利用政府外债的纯社会效益项目，凡贷款时原定财政偿还的，从利用贷款的第二年起，每年在财政预算中安排应还贷款额的5-10%做为偿债准备金。
　　第七条 通过财政部门转贷的政府外债，财政部门可在原贷款利率的基础上，上调2-5个百分点，并可根据项目工期适当缩减速贷款期限，提前回收贷款本息。
　　第八条 各级财政部门可根据本辖区未偿还外债总额，按照市3%，县（市）区5%，乡（镇）8%的比例建立偿债准备金；市本级各项目主管部门要根据未偿还外债总额，安排5-10%的偿债准备金。
　　第九条 偿债准备金的其他来源
　　（一）按照配套资金合同规定回收的有偿配套资金本金、占用费及配套资金银行存款利息。
　　（二）社会效益项目按受益面向单位和个人收取的收入。
　　（三）外债资金银行存款利息净收入。
　　（四）项目单位提前归还的贷款本金和利息。
　　（五）偿债准备金的增值部分。
　　（六）上级给予的利费奖励结合部分。
　　（七）汇率变化盈余。
　　（八）其他来源。
第三章 偿债准备金的使用

　　第十条 偿债准备金是支付或垫付政府外债的专项资金，任何单位和个人不得挪用或挤占。
　　第十一条 使用偿债准备金，需由用款单位向财政部门提出申请，经财政部门考察、平衡后提出意见，报政府外债管理领导小组批准后方可借用。交付偿债准备金的单位优先安排使用。
　　第十二条 偿债准备金的使用期限，可根据项目的具体情况确定，一般不超过半年。
　　第十三条 偿债准备金的使用利率，可参照银行同类贷款利率上浮20%办理。对逾期借款罚息，亦参照银行规定执行。
　　第十四条 各级财政部门可根据当年到期外债偿还情况，在保证偿还债务的前提下，可拿出30%以下的偿债准备金，报经市政府外债领导小组批准后，投资于国债或资信好的其他短期债券等，以最大限度地提高资金利用率，实现资金滚动增值，减轻还贷压力，增强还贷能力。
第四章 偿债准备金的管理与监督

　　第十五条 偿债准备金的管理，按照财政体制实行筹、借、用、还相统一，谁筹谁管、谁放谁收、谁借谁还，各负其责，确保外债偿还的原则办理。
　　第十六条 偿债准备金的筹集和使用应单独核算，并受财政、审计部门的监督和审计。
　　第十七条 使用偿债准备金，必须订立严格的贷款合同，明确规定贷款数额、用途、期限、利率、结算办法和违约责任等条款。
　　第十八条 单位使用偿债准备金必须有财政部门认可的法人担保或财产抵押公证，如用款单位不能依照合同规定归还本息，则由担保法人承担相应责任或拍卖抵押财产。
　　第十九条 需用外汇偿还时，由市财政部门统一办理外汇偿还准备金的核准、购汇。
　　第二十条 各县（市）区财政部门、市直项目部门因偿债准备金不足或使用偿债准备金不能按期收回等原因，造成不能及时足额偿还外债的，市财政部门将通过预算扣款和削减经费指标的办法予以处理。
　　第二十一条 本办法由市财政局负责解释并监督执行
　　第二十二条 本办法自发布之日起执行。

探讨经济法的理论基础、性质和价值的关系

朝拜者


一、理论基础、性质和价值概念的哲学剖析

（一）理论基础的概念

　　基础是指事物发展的根本或起点，它是各种作用和活动的物质性的、实体性的前提。一般而言，基础分为客观基础和理论基础。客观基础是事物产生、存在和发展的现实基础，是本身存在的，包括了社会基础、政治基础和经济基础三方面。理论基础，顾名思义是最基本的理论，是事物产生、存在和发展的主观基础，是人主观作用于客观的产物。理论基础可以是一个，也可以有多个，如是多个，它们则从不同角度提供依据，并且相互结合，形成一个中心，支撑这类法律或这门学科。

（二）性质的概念

　　性质是一个事物在和其他事物的相互联系中表现出来的特性，是一个事物区别于其他事物的根本属性。和本质不是等同的，性质表现在外，本质隐藏在内.认识事物的性质，是认识事物的第一个层次，认识事物的本质，是认识事物的第二个层次。

（三）价值的概念

　　价值是揭示外部客观世界对于满足人的需要的意义关系的范畴，是指具有特定属性的客体对于主体需要的意义，其存在基础在于一个事物对另一个事物的有用性。

二、理论基础、性质和价值在哲学上的关系

　　对于任何事物而言，都会经历产生、成长、成熟、衰弱和消亡的发展过程。基础决定了事物的产生，因此对事物的研究当然得从基础出发。根据马克思的唯物历史主义，对事物性质的研究，从来都应该从该事物产生的历史中去寻找。而事物客观存在的固有属性即性质的不同，决定了事物具有不同的满足主体需要的特性即价值的不同。因此，综上所述，我们可以得出事物的客观基础和理论基础是研究其性质的出发点，事物的不同性质决定了事物的不同价值，但对事物理论基础的抽象和概括又必须借助价值层面进行推衍。

三、经济法的理论基础和经济法的价值之关系

　　对于经济法的理论基础而言，它是经济法研究的最基本的理论，但对于“理论基础究竟是何物”这点学界却没有形成共识。笔者认为对经济法理论基础的研究应当站在经济法价值的层面进行，必须从价值的层面进行推衍。
　　经济法的价值强调的是经济法对主体需要的满足，即对社会秩序、社会公平和社会争议的追求。虽然学界对经济法的价值有众多的表述，具体包括了漆多俊教授的“社会总体经济效率和社会实质经济公平”、史际春教授的“实质正义、社会效率以及经济自由和经济秩序的统一”和邱本教授的“自由、竞争、秩序和调控”等，但笔者认为其具有相当程度的一致性，即都认为经济法的价值在于从社会整体出发，追求的是“社会整体经济效益”，这一点也为汤黎虹教授所认可。
　　在对价值做出分析的基础上，我们应当对经济法的理论基础进行探讨。对于这点，笔者同意汤黎虹教授提出的法意理论构成要件，即对任何部门法理论基础的研究都不能脱离法意而单独进行。但同时笔者认为经济法由于其自身的特点，经济法涉及面广，实践性强，其理论基础具有当然的综合性，这一点是我们不可避免的，经济学和法学以及其他相关学科的理论贯穿其中，通过有机结合构成了经济法的理论基础。但无可置疑的是，经济学和法学的理论是其理论基础最最重要的组成部分。在经济学方面，由“自由放任主义”导致市场失灵，因此导致其向“国家干预主义”的过渡，从个人价值的追求转向对社会整体经济效益的追求，关注社会总体福利水平，避免个人福利的不当追求导致社会整体福利水平的下降，这促使经济法作为国家干预调控之法的产生的具有必要性。在法学方面，对于理论基础的研究，应当从注重法意理论、突出经济法特征和承认其他法的理论基础为理论之本。法学理论经历了由“国家本位”向“个人本位”最后再向“社会本位”的过渡，经济法产生的客观基础也决定了其对社会本位的追求，体现了经济法对弱势群体的人文关怀。因此，笔者认为经济法的法学理论基础是由其社会性即价值所追求的社会整体经济效益所决定的，纵然民商法和行政法的理论基础都或多或少的体现出一定的社会性，但是笔者觉得这与经济法的社会性是不一样的，民商法的社会性是在保障私人的利益为前提的，行政法的社会性是以控制行政权滥用为前提的，而经济法的社会性是为了保障社会整体的公平为取向的 ，具有纯粹的社会性。
通过对经济法的价值的探讨，我们可以得出经济法理论基础中两个最重要的方面——在经济学层面的国家干预和在法学层面的社会性。

四、经济法的理论基础和经济法的性质之关系

　　在讨论了经济法的理论基础之后，对经济法性质的探讨就有所依托。
　　从经济法理论基础的经济学层面来看，经济法产生的原因在于自由经济下，经济人对个人利益的过度追求，损害了其他社会群体，尤其是弱势群体的利益，甚至是他们最基本的生存权，市场失灵严重，因此，国家干预随之而生。同时为了防止政府失灵的产生，对政府干预行为进行干预也就显得必要。这些导致了在经济学层面经济法产生的必然性。由此可见，经济法既防止市场失灵，又防止政府失灵，但本质是为了防止市场失灵，即防止社会整体福利的不当丧失，所以在经济学层面，我们可以得出经济法性质的社会法属性。
　　从经济法理论基础的法学层面来看，社会本位理念是经济法产生的法哲学基础，也是其目的所在。从法哲学角度来看，社会本位理念强调权利和义务的融合统一性、公私法的交融性、社会整体利益的优先性，促使了社会法作为一个新法域的产生。从目的角度来看，经济法是在于通过宏观调控和市场规制功能，实现对社会整体利益的维护。由此，在法学层面，我们也可以看出经济法浓厚的社会法属性。
　　由上述对经济法理论基础的探讨，我们可以从经济学层面和法学层面得出经济法几乎相同的属性——浓厚的社会属性，因此，可以得出经济法是社会法的结论。

五、经济法的性质和经济法的价值之关系

　　经济法的社会法性质决定了经济法的社会本位性价值，或者经济法至少要将其主导价值定为社会本位。在社会法性质指引下的社会本位决定了政府进行市场干预的目的——整体经济效益的追求。但我们不能忽视的是，社会法的性质决定了经法的价值取向是整个社会的经济效益，所以对政府干预行为的确认是一方面，但对政府干预行为的规制又是一方面。
　　在对政府干预行为的确认层面上，一方面，社会本位强调不应当在主体资质不一样的情况下，把他们放在同一条起跑线上，特别是当权利义务的分配到涉及到他们作为人的基本权利的时候。这时，国家作为主体就要进行必要的介入，从追求形式公平转向追求实质公平，实现对弱势群体的关怀，实现社会整体经济效益。另一方面，社会本位要求对市场进行干预，切实保护社会公益。市场是一种配置社会资源的机制，促使这一机制有效运转的内驱力是利己主义。而社会本位认为应当理性的看待经济人对个人利益的追求，要尊重但不能放任，给出了其追求的合理界限——即不得损害社会整体利益，避免个人成本的外化，造成社会整体福利的流失。
　　在对政府干预行为的规制方面，正如汤黎虹教授提出的整体经济效益的一体性、稳定性和协调性三个要求，社会本位要求政府在进行干预时必须合理保障国家、区域、地区、行业和个体之间的利益矛盾冲突，不能为了国家利益牺牲其他社会成员的利益，国家利益至上的观念在一定程度上受到了限制，防止政府借干预权之行使来不当的获取政府权利。相反的，社会本位的导向要求政府干预时把社会利益放在第一位，把对社会整体经济效益的追求视为政府干预的界限。
　　由此可见，经济法的性质决定了经济法的固有价值，即对整体经济效益的追求。

六、经济法的理论基础、性质和价值的关系总结

　　综上所述，在哲学层面得出理论基础、性质和价值关系的基础上，笔者从经济法的实际角度出发，对这三者在经济法层面的关系进行了探讨。在理论基础和价值的关系上，笔者结合汤教授的“整体经济效益”的价值说，肯定了价值对理论基础的推衍作用，在运用汤教授提出的法意说和学说共识下，得出了理论基础的两大层面——经济学和法学上的内容。在理论基础和性质的关系上，笔者以理论基础为依托，得出了经济法的社会法属性。在性质和价值层面，笔者肯定了性质对价值的决定作用，从社会法的社会本质属性层面对确认政府干预和规范政府干预进行了探讨，得出了经济法具有整体经济效益的价值。