浅析罪刑法定原则

洪凡


　　罪刑法定在刑法规范体系之中成为基本原则，在1997年刑法中明确、格言式予以规定，虽然在1979年刑法虽没有规定罪刑法定，反而规定了有罪类推制度，但在刑事司法活动中总体上还是按照罪刑法定原则贯穿其中。
　　罪刑法定成为刑法中的铁则历经曲折
　　罪刑法定原则追根溯源于1215年英国大宪章。明确规定：“凡自由民未经法律许可，国王不得随意处罚任何人，不得……”之后，在1689年《人权宣言》中，也有所体现，尤其是1789年《公民和权利宣言》中规定：“除法律规定必不可少，且在此之前以法律为适用根据之外，不得处罚任何人”这是罪刑法定首次在宪法性规范体现之中得到实施，随后，在1791年法国《刑法典》中规定：“………………”
我国1997年刑法第3条明文规定：“法律明文规定为犯罪行为，按照法律定罪处罚；法律没有明文为犯罪行为的，不得定罪处罚”有学者用二分法解析该刑法条文（条文是刑法规范的内容，规范是条文的表现形式，并不是一条文只表述一刑法规范，也不是一刑法规范由一刑法条文予以表达，他们之间不是一一对应的，只是相互对应地占多数）
　　因规范结构析解为前提条件、行为模式、法律后果
　　从该条刑法规范是用分号隔开，前后两句在位阶上是平等的，前后之间互为否定。
　　前提条件之一，是法律明文规定为犯罪行为的；前提条件之二，是法律没有明文规定为犯罪的
立法者立法
　　1、理论设计和价值建构
　　2、立法者本人知识结构、能力有限——不足以用简明的语言涵盖社会生活方方面面——哲学上关于价值理论
（1）法律漏洞 感性与理性之间的紧张状态
（2）法律反差——平衡原则 感性与理性之间的抉择
（3）法无明文规定 立法原义——法律规范意义
（4）法无明确之文 语言的模糊性
　　这两个前提条件会因实施者行为引出两个互为否定的结果，要么按照事先刑法条文定罪处罚；要么就无罪释放（不得定罪处罚）。这种二分法从规范层面上有其积极意义。有人称前半句为积极的罪刑法定，后半段为消极的罪刑法定原则。论者认为，这种观点不免失其过失之处。不论积极罪刑法定也好，消极的罪刑法定原则也罢，我个人认为两者在其适用上处于同等位置。不存在用机会主义的观点看问题，定罪处罚这一处断方法占多数符合大众的思维方式，强化了人们的意识。一旦用了“积极的”和“消极的”两词后就不可避免地把这个词本身的词性的褒贬迁移到对罪刑法定原则的理解上。
　　罪刑法定原则要求我们在立法、司法过程中要始终贯彻实施。
　　罪刑法定的理论渊源于“三民主义”和“心理强制学说”————提到罪刑法定渊源于民主主义
（1） 三民主义：
　　从洛克，防止权力滥用（古代宗教人士把持立法、司法，任意解释来维护宗教权威，践踏人权、罪刑擅断、扼杀人性）
卢梭 ，虚构“国家”这种社会状态
　　孟德斯鸠“三权分立学说”以权力制约权力——来源于对自然状态下维护自身利益的需要，基于此都贡献出属于自己的一小部分利益，用权力之间的协调来保障社会秩序。
这些理性、自由、民主思想的萌芽和传播极大地解放了人们的思想，星星之火得到了燎原之势。

（2）心理强制学说：是由德国近代著名刑法学者费尔巴哈首倡费尔巴哈同
　　观点类似，追求快乐，避免痛苦是人的本性，避险求乐是人的本能，费尔巴哈从刑罚目的出发，要想预防犯罪，仅仅靠伦理道德价值观念所具有的舆论力量是不足以约束人的行为。在其基础之上，要让刑罚本身所承载的巨大威慑力来让犯罪实施者感到畏惧，通过对实施犯罪所获得的满足与所承担的罪责权衡比较后来规范自己的不适行为，因此，有必要将犯罪、刑事责任、刑罚明确、具体化。
罪刑法定的具体内容：
（1）法律主义立法权：不能把立法制定权交给司法机关——自由裁量权
适用时专属主义——排除习惯法
（2）禁止不利于行为人的事后法：双方之间地位不平等——私权与公权
（3）禁止绝对不定刑：自由裁量权
（4）明确性：在其适用时——不能过于绝对以致抹杀其开放生命——灵活性——策略性
（5）程序性;英美法系国家重程序 在其外部证成、内部证立
（6）禁止滥用刑罚:限制国家滥用刑罚
适用刑罚的宗旨：积极的——保障人权；消极的——限制国家权力、滥用刑罚
是其适用罪刑法定原则时所应达到的应然状态，是理想的，是其所追求的。

价值基础：
1、 公民的自律——与契约而成立的国家之异曲同工之妙，公民通过民意机构以法律制裁形式确立犯罪与刑罚。
2、 可预知性——（与类推解释的之别）罪刑法定要求“可知性”即通过事先公布刑法，使公民预先就知道什么行为是犯罪，该受何种处罚，从而规定自己的行为，从某种程度上来说，发挥刑法规范的预测、指引作用，如何更好地维护其所调整的范围得到有序的运转。
对罪刑法定原则的理解上应该避免“刚性解释”。刚性解释是对罪刑法定的理解应当注意的一种错误方法。
　　刚性解释认为所谓“罪刑法定原则”就是要严格按照其规范层面来理解、解释，众所周知，历经历史的齿轮。“教条主义”带上了贬义色彩。作为对事物认识时一种有失合理性的理解方法。如“禁止践踏草坪”这一环境标语不允许人们践踏草坪，但如果人们不是站在草坪上破坏而利用其他方法破坏草坪，此时已呈现的这种状态，或挖走草坪而不践踏，基于何种理解，关键还得看这一标语时所要表达的意思，而外界对草坪的各种实施利用方法均需得到其支持，因为他是物的所有者。这是对罪刑法定原则作绝对的理解。这的确有利贯彻实施罪刑法定原则，但从刑罚的目的出发，仍需存相对的理解来软化这种刚性、绝对要求。从认识论上过于绝对会过早的扼杀其开放的生命，使其赋予一定的灵活性和策略性。更能适应社会的要求，所以，认为对罪刑法定原则理解应该把握一定的度，如禁止事后法允许有利于行为人的理解；如明确性原则时罪刑法定衍生出来的规范要求，但从中国目前的国情出发、人口众多、地域差异巨大，过于统一、具体反而不适；法律主义中不允许司法机关有自由裁量权，而在实际司法审判活动中，这是不可能的因为司法审判活动必须有人的参与这种“感性”不可避免地带到审判活动当中，在经验的同时，甚至是个人情感，怜悯心、同情心等各种因素都会左右其审判活动。




中国政府 波兰政府


中华人民共和国政府和波兰人民共和国政府关于相互鼓励和保护投资协定


（一九八九年一月八日生效）
　　中华人民共和国政府和波兰人民共和国政府（以下各称“缔约一方”），为发展两国的经济合作，愿在相互尊重主权和平等互利原则的基础上，鼓励和保护缔约一方的投资者在缔约另一方领土内的投资，并为之创造良好的条件，达成协议如下：

　　第一条
　　在本协定内：
　　一、“投资”一词，系指依照接受投资缔约一方的法律和法规在其领土内作为投资的各种财产，主要是：
　　（一）动产和不动产及其他物权；
　　（二）公司股份或其他形式的股权；
　　（三）金钱请求权或具有经济价值的行为请求权；
　　（四）著作权、工业产权、专有技术和工艺流程。
　　二、“投资者”一词系指：
　　（一）为缔约一方公民并在缔约另一方境内进行投资的自然人；
　　（二）根据缔约一方立法组成的、在该缔约方境内有住所，并在缔约另一方境内进行了投资的法人，具有或不具有法人资格的组织、协会。
　　（三）“收益”一词，系指投资所产生的总额，包括利润、股息、利息、提成费和其他形式的收入。

　　第二条
　　缔约一方应鼓励缔约另一方的投资者在其领土内投资，并依照法律和法规准许此种投资。

　　第三条
　　一、缔约一方的投资者在缔约另一方领土内的投资和与投资有关的活动应受到公平的待遇和保护。
　　二、本条第一款所述的待遇和保护，应不低于给予第三国投资者的投资和与投资有关的活动的待遇和保护。
　　三、本协定关于给予缔约另一方投资者的待遇不低于给予第三国投资者的待遇的规定不应解释为缔约一方有义务因关税同盟、自由贸易区、经济联盟、经济互助委员会组织、关于税收的国际协议、安排或国内立法、便利边境贸易的法规所产生的待遇利益、优惠或特权给予缔约另一方的投资者。

　　第四条
　　一、缔约一方为了安全或公共利益，可对缔约另一方投资者在其领土内的投资采取征收、国有化或类似措施（以下称“征收措施”）。该征收措施应是非歧视性的，依照适当的国内法律程序采取，并给予补偿。
　　二、本条第一款所述的补偿，应等于宣布征收时被征收的投资财产的价值，应是可以兑换的和自由转移的。补偿的支付不应无故迟延。
　　三、本条第一款所述征收，如果投资者认为不符合采取征收措施缔约一方的法律，应投资者的请求，可由采取征收措施缔约一方有管辖权的法院对该征收予以审查。
　　四、缔约一方的投资者在缔约另一方领土内的投资，如果由于战争、全国紧急状态、暴乱、骚乱或其他类似事件而遭受损失，若缔约另一方采取有关措施时，应给予该投资者不低于第三国投资者的待遇。

　　第五条
　　一、缔约一方在其法律和法规允许的范围内，保证缔约另一方投资者转移在缔约一方境内与投资有关的支付，特别是：
　　（一）利润、股息、利息及其他形式的收入；
　　（二）投资的清算款项；
　　（三）按贷款协议与投资有关的偿还款项；
　　（四）本协定第一条第一款第（四）项的许可证费。
　　二、尽管有本条第一款的规定，缔约一方保证缔约另一方的投资者自由转移用可兑换货币进行的投资，以及与该投资者在缔约一方境内的投资有关并属于他的可兑换货币的收益。

　　第六条
　　本协定第四条、第五条所述的转移，应依照转移之日接受投资缔约一方官方汇率进行。

　　第七条
　　如果缔约一方根据其对在缔约另一方领土内的投资所承担的保证，向其投资者进行了支付，缔约另一方应承认该投资者的任何权利或请求权转移给了缔约一方。缔约一方应有权要求与原被继承人同样的权利或请求权，并要考虑缔约另一方的任何权利或反请求权。

　　第八条
　　本协定适用于在其生效之前或之后缔约任何一方投资者依照缔约另一方的法律和法规在缔约另一方的领土内进行的投资。

　　第九条
　　一、缔约双方对本协定的解释或适用所产生的争端应尽可能通过外交途径协商解决。
　　二、如在六个月内通过协商不能解决争端，根据缔约任何一方的要求，应将争端提交专设仲裁庭。
　　三、专设仲裁庭由三名仲裁员组成。缔约双方应在缔约一方收到缔约另一方要求仲裁的书面通知之日起的两个月内各委派一名仲裁员。该两名仲裁员应在被委派后的两个月内共同推举一名与缔约双方均有外交关系的第三国国民为第三名仲裁员。该第三名仲裁员应由缔约双方任命为仲裁庭首席仲裁员。
　　四、如果在缔约一方收到缔约另一方要求仲裁的书面通知后四个月内专设仲裁庭尚未组成，缔约双方间又无其他约定，缔约任何一方可以提请国际法院院长进行必要的任命。如果国际法院院长是缔约任何一方的国民，或由于其他原因不能履行此项任命，可请国际法院中非缔约任何一方国民的资深法官进行必要的任命。
　　五、专设仲裁庭自行制定其程序规则。仲裁庭应依据接受投资缔约一方的法律、本协定的规定和缔约双方共同承认的国际法原则作出裁决。
　　仲裁庭的裁决以多数票作出。裁决是终局的，对缔约双方均有拘束力。应缔约任何一方的请求，专设仲裁庭应说明其作出裁决的依据。
　　六、缔约各方应负担各自委派的仲裁员的有关费用。
　　首席仲裁员和专设仲裁庭的有关费用由缔约双方平均负担。

　　第十条
　　一、如果投资者对被征收的投资财产的补偿款额有异议，可向采取征收措施的缔约一方的主管当局提出申诉。在申诉提出后一年内仍未解决时，应投资者的请求，由采取征收措施的缔约一方有管辖权的法院或专设国际仲裁庭对补偿额予以审查。
　　二、国际仲裁庭应按以下方式逐案设立：各方应各任命一名仲裁员，该两名种裁员再同意一位与缔约双方均有外交关系的第三国国民为首席仲裁员。前两名仲裁员应在投资者通知缔约一方其欲将争议提交仲裁庭之日的两个月内任命，首席仲裁员在其后的另两个月内任命。
　　若未遵守上述规定期限，又无其他协议，任何一方均可请求国际法院院长作出必要的任命。
　　仲裁庭应确定其程序规则。
　　三、裁决应是终局的，对双方均有拘束力。
　　四、各方负担其仲裁员在仲裁程序中的费用，首席仲裁员的费用应由双方平均负担。

　　第十一条
　　一、本协定于缔约双方相互通知已完成各自国内法律程序之日起第三十天开始生效，有效期为十年。
　　二、如缔约任何一方未在本条第一款规定的有效期期满前一年书面通知缔约另一方终止本协定，本协定应继续有效。
　　三、本协定十年有效期满后，缔约任何一方可随时决定终止本协定，但至少应提前一年书面通知缔约另一方。
　　四、对本协定终止之日前进行的投资，本协定第一条至第十条的规定应继续有效十年。
　　两国政府授权代表签署本协定，以昭信守。
　　本协定于一九八八年六月七月在北京签订，共两份，每份都用中文、波文和英文写成，三种文本具有同等效力。在解释上发生分歧时，以英文本作为参考。
　　　　中华人民共和国　　　　　　　　　　　　　　波兰人民共和国
　　　　　政府代表　　　　　　　　　　　　　　　　　政府代表
　　　　　（签字）　　　　　　　　　　　　　　　　　（签字）