最高人民法院


最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的补充规定


最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的补充规定

（2009年3月30日最高人民法院审判委员会第1465次会议通过）

法释〔2009〕4号　

　

中华人民共和国最高人民法院公告

《最高人民法院关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的补充规定》已于2009年3月30日由最高人民法院审判委员会第1465次会议通过，现予公布，自2009年5月14日起施行。

二○○九年四月二十四日




为了更好地解决认可台湾地区有关法院民事判决的相关问题，维护当事人的合法权益，现对最高人民法院《关于人民法院认可台湾地区有关法院民事判决的规定》（以下简称《规定》）作出补充规定。

第一条 申请人同时提出认可和执行台湾地区有关法院民事判决申请的，人民法院应按规定对认可申请进行审查。

经人民法院裁定认可的台湾地区有关法院民事判决，与人民法院作出的生效判决具有同等效力。申请人依裁定向人民法院申请执行的，人民法院应予受理。

第二条 申请认可的台湾地区有关法院民事判决，包括对商事、知识产权、海事等民事纠纷案件作出的判决。

申请认可台湾地区有关法院民事裁定、调解书、支付令，以及台湾地区仲裁机构裁决的，适用《规定》和本补充规定。

第三条 申请人向两个以上有管辖权的中级人民法院申请认可的，由最先立案的中级人民法院管辖。

申请人向被执行财产所在地中级人民法院申请认可的，应当提供被执行财产存在的相关证据。

第四条 申请人申请认可台湾地区有关法院民事判决，应当提供相关证据，以证明该判决真实并且效力已确定。

第五条 申请人提出认可台湾地区有关法院民事判决的申请时，或者在案件受理后、人民法院作出裁定前，可以提出财产保全申请。

申请人申请财产保全的，应当向人民法院提供有效的担保。申请人不提供担保或者提供的担保不符合条件的，驳回其申请。

第六条 具有下列情形之一的，人民法院应当及时解除财产保全：

（一）人民法院作出准予财产保全的裁定后，被申请人提供有效担保的；

（二）人民法院作出认可裁定后，申请人在申请执行期限内不申请执行的；

（三）人民法院裁定不予认可台湾地区有关法院民事判决的；

（四）申请人撤回保全申请的。

申请财产保全的其他程序，适用民事诉讼法及相关司法解释的规定。

第七条 申请认可台湾地区有关法院民事判决的案件，应根据案件的不同类型，由相关民事审判庭的审判人员组成合议庭进行审理。

第八条 人民法院经审查能够确认该判决真实并且效力已确定，且不具有《规定》第九条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认的，裁定驳回申请人的申请。

第九条 申请认可台湾地区有关法院民事判决的，应当在该判决效力确定后二年内提出。

当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由耽误期限而不能提出认可申请的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限。

第十条 人民法院受理申请人申请后，应当在六个月内审结。


我国刑法体系中，涉及罚金刑的法条、罪名众多。目前，罚金刑案件在判决和执行过程中存在以下几个问题:一是普遍存在判前预交罚金的情况。二是缴纳罚金被作为量刑从轻情节考虑，罚金异化为“赎金”。三是对未成年被告人判处罚金未明显体现从轻或减轻原则。四是法官在判处罚金刑的随意性很大。五是对罚金刑在适用法律方面存在错误，导致量刑畸重。这些问题严重影响了司法公信力。由于现行法律及司法解释没有规定检察机关如何对罚金刑执行进行监督，法院又没有规定罚金刑执行的程序和执行部门，加之相关部门对罚金刑监督的认识不完全统一，各地检察机关均未很好地开展监督工作，使罚金刑的适用监督不力，也影响了检察机关法律监督的整体效果。

加强对罚金刑案件法律监督的构想及路径，笔者有如下建议:

一、完善立法，转变观念，主动监督。人民检察院在监督过程中，必须转变观念，把对主刑和附加刑刑罚监督统筹起来，全面进行监督。把附加刑刑罚执行的监督与主刑刑罚执行的监督放到同等位置进行监督。

1.完善刑法关于财产刑执行的相关规定。针对罚金异化为“赎金”，除检察机关依法对明显违法的情形提出检察建议、抗诉外，还应修改刑法关于财产刑(罚金和没收财产)由法院执行的规定。即财产刑由法院判决，公安机关执行，检察机关监督。公检法分工制约，更有利于增强法院在我国法治建设中的地位，使法院居中裁判的公正形象得到最大彰显，使“权钱交易”的怀疑得以避免，有利于节约法院执行成本，提高居中裁判的公信力。

2.立法应对罚金幅度进一步细化。罚金刑是以一定财产权利的剥夺为内容的刑罚措施，其本身只是惩罚、威慑进而预防犯罪的手段，并非目的。量刑规范化建设在进一步推行，笔者建议，检察机关在公诉犯罪的同时，可以提出是否适用罚金刑、罚金数额多少的量刑建议，并阐明量刑建议的理由和根据，据此制约法院罚金刑判决的滥用。

3.建立罚金刑执行时限制度。罚金刑的执行时限应在判决书中明确，检察机关根据法院移交的法律文书掌握执行时限，超过时限的，应发出书面通知予以纠正。

二、完善检察监督的手段和方式。

1.确保检察机关对罚金刑执行情况的知情权。打破罚金刑执行中的程序壁垒、疏通罚金刑执行情况的反映渠道，是检察监督的前提。检察机关的知情权，可通过罚金刑案件执行报送制度、信息共享平台、被执行人向检察机关申诉等方式来实现。当检察机关发现违法现象时，可及时进行监督。

2.完善检察机关监督的手段。罚金刑执行监督过程中，检察机关可根据需要采用检察建议、纠正违法等必要手段，检察建议适用于一般违法情节，纠正违法适用于较为严重并已经造成一定后果的违法问题。除此之外，还应完善检察机关以下监督举措:一种是调查权。即规定侦查机关从立案之日起，对依法应处财产刑的犯罪嫌疑人，调查其财产状况。另一种是侦查权。职务犯罪侦查权是法律赋予检察机关的特有权力，是法律监督权的重要组成部分。在监督过程中，检察机关发现法院执行人员在罚金刑执行过程中存在徇私枉法、枉法裁判、贪污贿赂、私分罚没财产等违法行为时，对构成犯罪的，依法立案侦查。对一般违法行为可视情节轻重建议法院对责任人员进行处理。

3.建立执行监督台账。执行监督部门应根据法院生效判决、裁定，建立统一的执行监督台账，对被判处附加罚金刑的，随主刑一并建立台账。对每个被执行人的情况根据判决、裁定确定的罚金交纳方式、时间、数额进行跟踪监督，随时与执行机关取得联系，了解执行情况，必要时可要求提供执行情况，如执行文件的附本、缴纳罚金的附件等。对逾期没有执行的，应以检察建议的方式督促执行机关采取有效措施及时执行。

4.建立动态的检察监督跟踪方式。罚金刑的执行是一个动态的过程。判决确定后存在一次缴纳、分期缴纳、强制缴纳、减免缴纳等多种情况。因此，建立动态跟踪监督程序十分必要。对罚金刑一次交纳和分期缴纳的监督，检察监督的重点应围绕执行机关是否按判决、裁定指定的时间和数额执行财产刑展开。如超出判决、裁定确定数额或不按照指定的时间执行的，检察机关应当及时提出纠正意见。


(作者单位:中国检察官教育基金会)