江苏省南京市人民政府


市政府关于印发《南京市大宗货物道路运输招标投标管理办法》的通知

各区县人民政府，市府各委办局，市各直属单位：

现将《南京市大宗货物道路运输招标投标管理办法》印发给你们，请遵照执行。

二○○二年六月十四日


南京市大宗货物道路运输招标投标管理办法

第一章 总 则


第一条 为了规范大宗货物道路运输招标投标活动，维护运输市场秩序，保护承运、托运双方的合法权益，提高运输质量和经济效益，依据《中华人民共和国招标投标法》、《江苏省道路运输市场管理条例》等有关法律法规，结合本市实际，制定本办法。

第二条 凡在本市行政区域内进行大宗货物道路运输招标投标活动的单位和个人，均应当遵守本办法。

本办法所称大宗货物道路运输，是指年道路货物运量在5000吨以上或者一次运费在30万元以上、汇额在10万美元以上的道路运输活动。

第三条 鼓励本市具有自备运输能力的单位实施“产运分离”，通过招标投标方式承担大宗货物道路运输项目，参与社会竞争。

第四条 市、县（区）交通行政主管部门主管本行政区域内的大宗货物道路运输招标投标活动。交通行政主管部门设置的道路运政管理机构和交通行业与产业项目招标投标管理机构按照规定的职责分别负责大宗货物道路运输和招标投标管理工作。

计委、经委、工商、物价、税务、公安、行政监察等部门应当依照各自的职责，协助做好大宗货物道路运输招标投标的监督管理工作。

第五条 大宗货物道路运输招标投标活动应当遵循公开、公平、公正的竞争原则和诚实、信用、效率的服务原则。

第六条 任何单位和个人不得将大宗货物化整为零运输或者以其他形式规避招标活动。

第七条 大宗货物道路运输招标投标活动不受地区或者部门限制。任何单位和个人不得限制或者排斥南京市以外的道路运输经营者参加招标投标，不得以任何方式非法干涉招标投标活动。

第八条 市交通行政主管部门应当设立货物道路运输交易场所，为招标投标交易活动提供服务。
第二章 招 标

第九条 招标人是依照本办法规定提出大宗货物道路运输招标项目,进行招标的法人和其他组织。

第十条 招标活动采取公开招标、邀请招标两种方式。

公开招标，是指招标人以招标公告的方式邀请不特定的道路运输经营者投标。

邀请招标，是指招标人以投标邀请书的方式邀请特定的道路运输经营者投标。

以上两种招标方式除可以采取书面文件形式外，还可以利用互联网采取数据电文形式。

第十一条 需要特殊运输工具或者涉及商业秘密的大宗货物道路运输项目不适宜公开招标的，可以采取邀请招标方式进行。

第十二条 招标人应当择优选定招标代理机构，委托其办理招标事宜。

招标代理机构是依法设立、从事招标代理业务并提供相关招标代理服务的社会中介组织。招标代理机构应当具备下列条件：
（一）有从事招标代理业务的营业场所和相应资金；

（二）有能够编制招标文件和组织评标的相应专业力量；

（三）有可以作为评标委员会成员人选的技术、经济等方面的专家库；

（四）有利用互联网收集、发布货源和运力信息的技术和能力。

第十三条 大宗货物道路运输招标代理机构与行政机关及其他国家机构不得存在隶属关系或者其他利益关系。

大宗货物道路运输招标代理机构应当按照国家和省、市规定的标准收取服务费用。

第十四条 大宗货物道路运输招标投标应当按照下列程序进行：
（一）招标人编制招标文件；

（二）招标人发布招标公告或者发出投标邀请书；

（三）投标人获取招标文件；

（四）投标人报送投标申请书；

（五）招标人自行或者委托招标代理机构对投标人进行资格审查；

（六）招标人组织投标人对运输环境进行勘查并解答招标文件中的问题；

（七）投标人编制投标文件并按照规定时间密封报送招标人；

（八）招标人组建评标委员会；

（九）招标人当众开标，组织评标，确定中标人，发出中标通知书；

（十）招标人与中标人签订大宗货物道路运输合同。

第十五条 招标文件应当包括下列内容：
（一）货物的种类、特性、运量、起迄点（运输距离）、运输期限等说明；

（二）运输车辆技术要求；

（三）货物装卸方式、运输质量要求；

（四）对投标人资格审查的标准；

（五）运输费用计算原则及结算办法；

（六）评标标准；

（七）提交投标文件截止时间；

（八）投标地点、送达投标文件的方式；

（九）拟签订的运输合同主要条款；

（十）招标人认为需要说明的其他事项，如：禁止分包、转让，搬运装卸、过路过桥费的计算等。

大宗货物需要分期分批发送的，应当在招标文件中载明；需要切块招标的，招标人应当合理划分，并在招标文件中载明。

第十六条 依法必须进行招标的项目，招标人采取公开招标方式的，应当通过国家指定的报刊、信息网络或者其他媒介发布招标公告。

招标公告应当载明招标人的名称和地址、货物的种类、运量、起迄点（运输距离）、期限以及获取招标文件的办法等事项。

第十七条 招标人采用邀请招标方式的，应当向3个以上具备承担大宗货物道路运输资质、资信良好的特定道路运输经营者发出投标邀请书。

投标邀请书应当载明本办法第十六条第二款规定的事项。

第十八条 招标人可以根据招标项目本身的要求，在招标公告或者投标邀请书中，要求潜在投标人提供有关资质证明文件和业绩情况，并对潜在投标人进行资格审查。

招标人不得以不合理的条件限制或者排斥潜在投标人，不得对潜在投标人实行歧视待遇。

第十九条 招标人不得向他人透露已获取招标文件的潜在投标人的名称、数量以及可能影响公平竞争的有关招标投标的其他情况。

第二十条 大宗货物道路运输招标可以不设置标底。设置标底的，标底必须保密。

第二十一条 自招标文件发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，招标人应当按照下列规定确定投标人编制投标文件所需要的合理时间：
（一）长期大宗货物运输项目，最短不得少于20日；

（二）短期（6个月以下）大宗货物运输项目，最短不得少于10日；

（三）一次性大宗货物运输项目，最短不得少于4日。

采取网上招标投标的，投标人提交相应运输项目投标文件的最短期限可以缩减3日。

第二十二条 招标人对已发出的招标文件进行必要的澄清或者修改的，应当在下列期限内及时以书面形式通知所有招标文件收受人，但是不得改变招标文件的实质性内容：
（一）长期大宗货物运输项目应当在招标文件要求的提交投标文件截止时间的15日前；

（二）短期大宗货物运输项目应当在招标文件要求的提交投标文件截止时间的5日前。澄清或者修改的内容为招标文件的组成部分。
第三章 投 标

第二十三条 投标人是响应大宗货物道路运输招标，参加投标竞争的道路运输经营者。

第二十四条 投标人应当具备相应的承接大宗货物道路运输的能力。

不符合招标文件提出的运输要求的不具备参加投标的资格。

第二十五条 投标人应当按照招标文件提出的实质性要求和条件编制投标文件。

投标人应当在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，以招标文件规定的方式将投标文件送达投标地点。招标人收到投标文件后，应当签收保存，不得开启。投标人少于3个的，招标人应当依照本办法重新招标。

超过招标文件要求提交投标文件的截止时间送达投标文件的，招标人应当拒收。

第二十六条 投标人在招标文件要求提交投标文件的截止时间前，可以补充、修改或者撤回已提交的投标文件，并书面通知招标人。补充、修改的内容为投标文件的组成部分。

第二十七条 两个以上运输经营者可以组成一个联合体，以一个投标人的身份共同投标。

联合体各方均应当具备相应的承接大宗货物道路运输的能力。由不同等级的道路运输经营者组成的联合体，按照资质等级较低的一方确定资质等级。

联合体各方应当签订共同投标协议，明确约定各方拟承担的工作和责任，并将共同投标协议连同投标文件一并提交招标人。联合体中标的，联合体各方应当共同与招标人签订合同，就中标项目对招标人承担连带责任。

招标人不得强制投标人组成联合体共同投标，不得限制投标人之间的竞争。

第二十八条 投标人不得相互串通投标报价，不得排挤其他投标人的公平竞争，损害招标人或者其他投标人的合法权益。

投标人不得与招标人串通投标，损害国家利益和其他运输经营者的合法权益。

禁止投标人以向招标人或者评标委员会成员行贿等非法手段谋取中标。

第二十九条 投标人不得以低于成本报价竞价，也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标。
第四章 开标、评标和中标

第三十条 开标应当在招标文件确定的提交投标文件截止时间的同一时间、地点公开进行。

第三十一条 开标由招标人主持，邀请所有投标人参加。

第三十二条 开标时，由投标人或者其推选的代表检查投标文件的密封情况；经确认无误后，由工作人员当众拆封，宣读标底、投标人名称、投标价格和投标文件的其他主要内容。开标也可以由招标人委托的公证机构检查并公证。

招标人在招标文件要求提交投标文件的截止时间前收到的所有投标文件，开标时都应当当众予以拆封、宣读。

开标过程应当作书面记录，并存档备查。

第三十三条 评标由招标人依法组建的评标委员会负责，任何单位和个人不得干预其正常工作。

评标委员会由招标人的代表，以及懂运输技术、经济等方面的专家组成，成员人数为5人以上单数，其中专家不得少于成员总数的三分之二。

评标委员会设负责人的，负责人由评标委员会成员推举产生或者由招标人确定。评标委员会负责人与评标委员会的其他成员享有同等的表决权。

第三十四条 评标委员会的专家成员应当由招标人依法从有关部门及招标投标管理机构提供的专家名册或者招标代理机构的专家库内的相关专家名单中确定。
评标专家应当符合下列条件：
（一）从事道路运输工作满8年并具有中级职称或者同等专业水平；

（二）熟悉有关招标投标的法律、法规，并具有与招标项目相关的实践经验；

（三）能够认真、公正、诚实、廉洁地履行职责。

评标委员会专家成员可以通过随机抽取确定，也可以直接确定。与投标人有利害关系的人不得进入相关项目的评标委员会；已经进入的应当回避，重新确定。

评标委员会成员的名单在中标结果确定前应当保密。

第三十五条 招标人应当采取必要的措施，保证评标在严格保密的情况下进行。

任何单位和个人不得非法干预评标的过程和结果。

第三十六条 评标委员会可以要求投标人对投标文件中含义不明确的内容作必要的澄清或者说明，但是澄清或者说明不得超出投标文件的范围或者改变投标文件的实质性内容。

第三十七条 评标委员会应当按照招标文件的要求对投标文件进行评审和比较。评标委员会完成评标后，应当向招标人提出书面评标报告，并推荐合格的中标候选人。

招标人根据评标委员会提出的书面评标报告和推荐的中标候选人确定中标人，招标人也可以授权评标委员会直接确定中标人。

第三十八条 在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。

第三十九条 评标委员会成员应当客观、公正地履行职责，遵守职业道德，对所提出的评审意见承担个人责任。

评标委员会成员不得私下接触投标人，不得收受投标人财物或者其他好处。

评标委员会成员和参与评标的有关工作人员不得透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐情况以及与评标有关的其他情况。

违反以上规定的，取消其评审专家库成员资格，空缺人员依照本办法重新抽取。因上述情况造成投标人中标的，中标无效。

第四十条 中标人确定后，招标人应当向中标人发出中标通知书，并同时将中标结果通知所有未中标的投标人。

中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当承担相应的法律责任。

第四十一条 招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得订立背离合同实质性内容的其他协议。

招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交。

第四十二条 招标人与中标人应当自合同签订之日起15日内，向交通行业与产业项目招标投标管理机构提交书面合同，由其在《道路货物运单》上予以注明。

第四十三条 招标人和中标人均应当按照合同约定履行义务。招标人应当按时、足额地向中标人支付运输费用；中标人应当准确、安全地完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。

中标人按照合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。

第四十四条 因招标人、招标代理机构、投标人、评标委员会的不正当行为促成中标的，中标无效。

第四十五条 违反本办法规定导致中标无效的，应当依照本办法规定从其余投标人中重新确定中标人或者依照本办法重新进行招标。
第五章 法律责任

第四十六条 招标人、招标代理机构、投标人、评标委员会违反本办法规定的，由交通行政主管部门按照国家有关法律、法规、规章的规定责令改正，并予以行政处罚；对单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，由行政监察部门依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任；造成他人损失的，依法予以赔偿。

第四十七条 交通行政主管部门、道路运政管理机构和交通行业与产业项目招标投标管理机构工作人员在招标投标活动中徇私舞弊、滥用职权或者玩忽职守的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第六章 附 则

第四十八条 投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本办法规定的，有权向招标人提出异议或者向交通行政主管部门、行政监察部门投诉。

第四十九条 本市行政区域内年道路货物运输5000吨以下、一次运费在30万元或者汇额在10万美元以下的，以及集装箱、大型物件等其他道路运输项目的招标投标，可以适用本办法邀请招标的有关规定。

第五十条 本市行政区域内大宗货物的水路、航空、铁路等其他运输方式的招标投标，参照本办法执行。

第五十一条 使用国际组织或者外国政府贷款、援助资金的项目的大宗货物运输进行招标，贷款方、资金提供方对招标投标的具体条件和程序有不同规定的，可以适用其规定，但违背中华人民共和国的社会公共利益的除外。

第五十二条 本办法自2002年8月1日起施行。

探析基层法官视野下能力提高的路径

左志平


内容提要：法官是一个令人尊重和羡慕的职业，法官不仅要具备高尚的职业品格，而且要具备精深的业务知识和社会经验。法官是社会的精英，是法律的维护者，手握审判权。如何运用好这一权力，法官，特别是基层法院的法官，必须提高自身的能力，才能驾驭庭审，才能做好司法调解，才能正确适用法律，才能裁判正确，维护法律的统一和法律的尊严。由于历史的原因，我国法官准入条件不高，法官队伍素质参差不齐，特别是基层法院，部队的转业干部占法官人数的大部分，专业学校的大学生少的可怜。法官司法能力欠缺是非常突出的现实问题，与法院加强职业化建设，提升司法公信度，存在着差异。笔者为此就基层法院法官司法能力的提高浅见一点不成熟的思考。（本文共10000字左右）。

《谁到基层当法官》，这是今年3月人民法院报刊登的一篇文章，对基层法院的法官断档、人才流失、培训、待遇等问题进行了分析研究，内容详实，令人揪心和忧虑。为何基层法院，特别是中西部地区的基层法院法官断档，除门槛高之外，主要原因是法官待遇低，人才留不住。仅以贵州省法院为例，全省法院缺编法官1000多名，16个基层法院中，法官人数在20人以下的有3个；10人至19人的有3个，6人至9人的有6个；其他4个法院的法官人数在5人以下，每年有近20%的法官在流失和退休①。法官外流和法官准入难的现实，早已引起法学界的重视，并对这一现象进行深入研究②，同时引起全国人大代表的关注，在全国人民
———————————————————————————————————————
①、引自2005年3月23日《人民法院报》马守民著《一个西部高院院长的情怀》
②、苏力著《道路通向城市-转型中国法治》第254页。法律出版社

代表大会期间，许多代表提出要提高法官待遇、防止法官流失的建议。但这一建议没有被人大采纳，原因是多方面的，既有政治原因，又有历史原因。从法院自身来说司法能力不高、公正执法能力不强是主要原因。全国人大认为法官待遇的提高必须与执法水平相适应。因此，要提高法官待遇，法院必须提高司法能力，推动法院实现公正与效率主题，维护司法权威，树立公正司法形象，赢得社会公信度。司法能力建设是当前人民法院工作中的一项重要任务，也是人民法院呼应党的执政能力建设的一项重要举措。人民法院面对新形势、新情况、新问题，必须提高司法能力，用现代司法理念和司法为民的方针作为开展工作出发点，以队伍建设和司法改革作为落脚点，以法官职业化建设和公正司法为目标，为切实发挥法院职能，正确履行人民赋予的审判权，为创建和谐社会提供法律支持。最高人民法院《关于增强司法能力提高司法水平的若干意见》的规定，全面具体地对司法能力建设范围、目标作出规定，不仅符合司法规律，而且具有很强的针对性和可操作性，为各级法院加强司法能力建设具有指导作用。笔者作为基层法院的法官，透视基层法院法官群体，无不以法官职业为荣耀,以公正司法为主线,以司法为民为落脚点,开展审判工作。由于客观原因的制约，和主观上进取心等原因，基层法院法官群体司法能力参差不齐，总体水平不高的现状令人担忧。社会对法官评价与社会对法院认同度低就是司法能力问题的一个重要体现。笔者依据相关理论，结合审判实践中司法能力缺憾的现状，以基层法院法官群体为视角，探析法官司法能力建设的问题和路径。
探析之一 ： 司法能力与法官司法能力之内涵——定义与内容
一、司法能力之内涵
何谓能力，是指完成一定活动的本领，包括完成一定活动的具体方
式，以及顺利完成一定活动所必须的心理特征③。就是说能够胜任某项任
③、引自上海商务印书馆出版《辞海》
务完成应具备的主观条件。即具备完成任务的思想准备和业务素质，有准确的判断与缜密思维，有对突发事件的应变方法和手段。能力是伴随“人”而存在，因“人”而异。
能力在法院这个特定的职权部门，又称之为司法能力。它伴随着法院司法活动而客观存在。司法能力不是一个新的概念，因为其内涵宽泛，内容丰富，而是通常被划分为多个单元，被专家学者、或法律职业人所关注、所研究，其中法官职业化成为学者与法律人研究的热点问题④。司法能力关系法院的公正司法水平，关系到每一位法官素质的高低，它不是说在口头上的一个概念，而是衡量、评判司法质量与司法效率的一个方法。目前，法学理论界对司法能力这一概念没有明确的定义，而法律实务界对司法能力概念有了明确的定义，司法能力不仅仅是法院，还包括公安、检察机关，有广义与狭义之分，但作为法官，所探讨的仅仅是法院的司法能力建设，属于狭义的。司法能力内容十分丰富，不仅包含
司法思想、司法方法、司法理念等方面，而且范围涉及法院的各项工作。定义有：1、本源说：是指司法机关实践活动的能力和本领⑤。2、职能说：是指人民法院在党的领导下，履行宪法、法律赋予的依法独立行使审判
职责，依照科学的现代司法理念，遵循司法审判工作规律，依照法律规
定，促进司法公正，维护司法权威，在全社会促进公平正义的水平和能
力⑥。3、目的说：是指人民法院具有认识和把握司法规律，运用司法手段解决 矛盾纠纷，服务经济发展，保护群众根本利益的条件与本领⑦。
-------------------------------------------------------------
④、法官职业化建设理论界、实务界都将其作为重点研究，中国人民大学王利明教授，于1999年出版的《司法改革研究》就有研究。此后法学期刊上论述法官职业化的文章很多。⑤、引自2005年4月14日中国法院网，杜海军著《法官在司法能力建设中的地位和作用》第1页。⑥、引自2005年4月30日中国法院网，王瑷坡著《现代司法理念与司法能力建设》第2页。⑦、引自2004年第11期《人民司法》，尹忠显著《抓住司法能力建设这条主线，推动法院工作全面协调发展》第5页。
上述三个定义，第一种定义是从能力的文意出发，以法院为依托而下的，显然不能全面表述司法能力的内涵。第二定义侧重于法院的职能与规律，基本概括了司法能力的内涵，其表述不具有高度概括性。第三种定义，从司法活动的作用和任务来表述，比较准确，词语表达简洁。既体现出法院的特征和作用，有体现出能力的本质，有概括性很强。符合最高人民法院《增强司法能力提高司法水平的若干意见》的精神，笔者非常赞同。
二、法官司法能力之定义
法官是法院的重要组成部分，是法院的内在核心。法院职能作用、良好形象必须由单个法官能动聚合而体现给社会。因此，法院的司法能力建设落实者为法官，法官司法能力高低决定了法院整体能力水平。法官司法能力的范围、内容比法院司法能力小，法官因为岗位不同其能力的作用与范围不尽相同，但法官个体的结合就充分体现出司法能力的整个内涵来。笔者以从事审判的法官为出发点，参照相关的成果，对法官能力做出不成熟的概括：是指法官在司法活动中应当具备的，具有认识、了解、分析与法律关系密切的事实纠纷，确认纠纷性质，解决和适用法
律的基本素质和基本能力。
三、法官司法能力之范围
从法官的司法能力的定义分析，结合最高人民法院《增强司法能力提高司法水平的若干意见》的内容，可以厘清法官司法能力的内容与范围。笔者认为主要有：1、政治、政策理解能力；法官是法律者的执行者，必须有鲜明的阶级性，要有坚定的政治立场和方向，忠于党的宗旨和国家政策，忠于法律，用审判职能服务于国家经济，促进社会稳定和谐。2、专业知识能力。法官是法律职业人，必须具备渊博的专业知识和良好的道德品质，才能开展审判工作。渊博的知识需要法官不断的学习，不断的去实践，不断的去思考。只有储备渊博的知识法官，才能有纯熟的业务技能，才能有缜密的判断能力，才能有的准确法律适用能力，才能体现司法公正。3、法律解释能力。法官办理案件，特别是从事民事审判的法官，要有解释法律的能力，根据法律条文，针对个案进行文意、立法、目的、等解释，特别对无法律条文时，更要进行法律补漏解释，以达到准确适用法律，确保裁判结果的公正。4、创新能力。社会在不断进步，法律在变、司法制度在改，法官不仅要及时学习新的法律、法规适应新形势需要，而且要及时更新审判的方式和方法，适用现代司法理念。法官不能是工厂程序化的产品制造者，法官要具有很强的能动性，法官要在执行法律审判中，不断地创新思维，改变不合理、不符合时代发展的审判方式和审理模式，以推动法院的司法改革。5、司法调解能力。调解是处理民商事纠纷最好的一种方式，是中国司法特有的方式，被誉为“东方经验”。调解它能化解矛盾，维护社会稳定，促进社会和谐。要做好调解法官要具备疏导、细化、沟通能力，掌握当事人心里变化，灵活运用各种说服方法和技能，化解矛盾，平息纠纷。6、拒腐能力。法官是公平公正的化身，是清正廉洁的形象，法官职业的特殊性，要求法官应当具备耐得住寂寞、守得住清贫、经得住透惑，放宽心胸，守住良知，甘于奉献。拒绝灯红酒绿、奢侈漂浮，洁身自好，赢得公众信赖。
探析之二：中外法官司法能力之比较---考量
法官所从事的执法活动是一项崇高的职业，法官要以法律为最高原则，要忠于法律。法官又是高危职业人，要依法履行好审判权，必须具有较高司法能力，才能慎断明晰案件，才能让诉讼当事人胜败皆服。法官处在矛盾的焦点之中，是居中裁判人，必须具备准确适用和解释法律能力。法官——实际上是尖刀上的舞者，一不小心就会被刀刺伤，而退出审判岗位。因此，法官职业既令人生畏又令人胆怯。而从事法官职业的人，始终是谨言慎行、慎思、慎独、慎权。法官的司法能力受社会、文化、经济条件的不同，有着很大的差异。
一、国外法官的司法能力要求
在发达的资本主义国家，公民的法律意识很强，法官的社会地位高，法官准入条件也很高。因而法官的司法能力就不言而喻了。英美法系国家，对法官的要求更高，法官不仅必须是正规法学院毕业的学生，而且还要从事律师或从事法律教学工作十年以上，具有丰富的社会阅历和精湛、精厚的专业知识才能被遴选担任法官。之后，还必须经过审判技能和能力、审判管理和运行素养的培训，才能从事审判。法官的培训不仅是理论上的，而且有实践，对于培训不合格的，就是理论水平在高，没有司法技能，没有灵活的应用能力，也会被淘汰。因为，法官在审判过程中，不仅要执行法律，而且要解释法律、创设法律。大陆法系国家，对法官的要求虽然不及与英美法系国家，但对准入的条件也是相当的苛刻。对法官的要求也非常高，法官从律师和法学院中遴选，必须经过培训。德国要求法官必须是在大学法律通过第一次国家考试，经过预备培训并通过第二次国家考试。俄罗斯规定受过高等法学教育、具有5年以上法律职业经历、没有过败坏自己声誉之行为、通过资格考试并受到法官资格委员会推荐的才能成为法官，具有10年以上法律职业经历的才可以成为最高法院的法官。
二、我国法官的司法能力要求
由于历史和体制的原因，我国法官能力不高的问题较为突出。1995年前法官进入法院不是遴选，而是由政府的人事部门分配人员进入法院，其人员组成为工人、教师、干部、部队专业军人、高等学校学生。笔者所在法院97人，其中工人占20%，高中文化占25%，教师占5%，转业干部占45%，高等学校学生占5%。法官的学历一般为中专和高中，高等学校的只是凤毛麟角，基本上无法律职业的历史，在岗培训主要是学历教育。1995年《法官法》实施后，法官有了准入条件，但条件不是很高。2001年《法官法》修改后，法官准入条件有了很大提高，法官在岗培训相当重视，最高法院从法官职业化高度加强法官队伍建设。通过自身的努力，法官司法能力有了很大的提高，特别是经济发达的沿海省份，法院有了自主审查法官遴选的权利，有了自主送法官到国外学习的路径。同时加强法官培训，加强法官的学历教育，提升法官司法能力。法官由于有良好的经济条件和外部环境下，也不断地注重司法能力的提高，成效显著。沿海省份的法官司法能力与西部经济欠发达的省份相比要高出许多。就基层法院之间相比，经济条件好的、处在沿海城市内的基层法院法官能力比经济条件差的、处在内地的法院的法官能力高；同一个省的基层法院法官司法能力有差异；同一个中院的基层法院；同一法院内部法官的司法能力也有差异。由于差异的存在，公正司法水平和法院的公信力也不同，法院的整体能力和形象受到影响。因此，法官司法能力建设是目前法院队伍建设和实现公正司法的一项艰巨而重要的任务。
探析之三：基层法官司法能力之透视—现状分析
我国约有25万名法官，而基层法院的法官占到这庞大队伍的近70%，基层法院是法院审判工作最重、条件最差、人员素质最低的审判机构，又是直接面向人民群众，体现司法公正，树立司法权威的审判组织。基层法院司法能力建设尤为重要。而目前，基层法院司法能力缺失的法官占有一定的比重，导致这种状况的原因既有主观上的，又有客观上。
一、客观原因分析
客观主要有：1、基层法院对法官能力建设认识不足。一味追求的是案件数量，不注重案件的效果；2、法院对法官缺乏相应的实践指导，造成法官凭经验断案，能力不能提高；3、法院对法官能力提高欠缺相应的条件。法院没有图书馆，也没有培训机制；4、法院对法官能力提高没有具体的措施。客观原因虽然制约着法官能力的提高，但根本的是法官自身的主观原因，笔者主要是对法官司法能力主观原因进行探讨。
二、主观原因分析
主观主要有：1、业务知识缺乏。虽然法官要求法律本科文化，但没有达到本科学历的仍然有一部分，就是达到本科学历的，其学历与能力不相配。在不发达和欠发达地区法院之中，有很大一部分法官没有进行过系统学习法律理论知识，法学基本理论知识薄弱，有大部分法官是在凭经验在办案，把空闲时间用在玩上面。对于新类型案件不知如何去办理。更为甚者对所办案件法律关系理不顺，对法律条文含义理解不清，说理只是法律条款的全段照搬。法官不能从法理上去分析，去了解，去判断纠纷中的法律关系。许多案件判决结果正确，但裁判文书说不清楚胜败的理由，造成当事人不理解而缠诉、累诉的现象。根本的原因是业务知识掌握不够，业务理论学得不多的后果。
2、审判技能欠缺。基层法院的法官，面对的当事人主要是农民，所处理的案件主要是婚姻家庭、人身损害、借贷这三类案件，大多数法官抱着一种农民好对付的观念。审判中违背程序法，在解决问题时，不注意掌握当事人心理变化，不注意方法，而一味以自己为中心，沿袭职权主义审判模式，有时以走向极端完全采取辩论式的方式，导致当事人不能完全行使自己的诉权。在调解中，不善于调解方法的运用，不善于调解、疏导工作，对当事人不是讲理说法，而是采取冷、狠，当事人不满意。主要的是法官在处理案件后不善于总结审判的经验，不善于学习好的处理方法，不善于思考当事人内心想法，不善于观察当事人动态的原因，使审判工作变成一种僵化模式，其审判技能得不到提高。
3、司法观念滞后。审判要适应新形势，审判要在发展中变革、法官必须与时俱进，才能审理好每一起案件。肖扬院长提出了“时代的发展要求我们在建设社会主义法治国家的过程中，人民法官必须要树立‘中立、透明、公开、高效、独立文明’的司法理念，并自觉地以这些现代司法理论为指导，适用和驾驭具体的法律理论和知识，正确思考和解决各种法律争议”的现代司法理念。这一现代司法理念要求法官在审判中必须做到公正、文明、高效、公开、平等，然而，在基层的法官中，把现代司法理论作为一个理论概念，没有放在头脑中，因循守旧的司法理念在审判中表现为：以旧的理念开展审判，来处理纠纷，庭审时不是保持中立，判决时也不能做到公正，在审理期限上久拖不决，与现代司法理念的要求格格不入，其思想与司法理念相距较远。
4、法律解释运用较差。法官办案，不仅正确认定事实，严格程序，还要准确适用法律，才能完成好每一件案件的裁判。法律适用看起来很简单，案件事实查清了，找好法条用上去就行了。其实并非易事，法律适用的过程应当是法律解释的过程，是裁判的重要一个环节，法官不仅要查找法律法条，而且要对法条进行立法、目的、历史、系统等解释，并且要区分上位法和下位法，对法律相互规定的冲突问题要进行辩析，找出适合案件事实的法律、法条才能准确适用。目前的通病是不分上、上位法，不分法律事实、性质，只要每部法律上条文规定的内容与案件事实相关的，均加以引用。如民间借贷案件中和合同案件，均把《民法通则》与《合同法》相关条文引用，这样适用法律是不正确的。
5、创新能力差。法官不是工厂的流水线机械地生产其产品，法官是人，是有能动性的人，法官应当有自己的思想，有自己的观点。法官在司法实践活动中应当主动地发挥自己的能动性，去思考司法体制和司法队伍，司法管理、司法资源问题，探索现有司法模式在司法实践中存在的问题，加以剖析，找出问题的原因与对策，以利于法院的改革。但是基层法院法官不愿去探索、去创新，其根源是思想观念问题，认为那是高级法院与法学家思考的问题，不是我们去做的，如果我们去做，那我们应该在高级法院和法学院工作了。把创新拒之自己身外。显然，近几年基层法院加强了这方面的工作，但是仍停留在表面，参与人数极少，没有取得成果。
6、司法道德缺失。法官应该有良好的道德品质，能够体现公正司法的司法良心，但是一部分法官丧失道德，枉法裁判，循私舞弊，把胜诉判败诉，造假案寻私利。如某法院法官，为了自己的私利，造假案，执行某单位，损害他人利益。
7、防腐能力薄弱。只要不接受当事人贿赂，吃一餐饭，喝一餐酒，自己坚持公正审理案件，算不了腐败，这种观点在基层法官中有一定的市场。理由是同学、朋友请吃、说情，是碍于情面，同时又可让同学、朋友去做工作，既不得罪人，又能够处理好案件，这种观点是防腐能力薄弱的表现，是极其错误的。它严重损害了人民法院的形象，就是因为忽视小，而引发大。古人云“勿以善小而为之，勿以恶小而不为”。几年来法官下水的事例就是镜子。仅去年，全国法院有461名法官违法违纪⑧，说明法官队伍存在不足。