成都市人民政府


成都市人民政府关于印发《成都市人民政府督学聘任管理办法》的通知


成府发〔2007〕54号


各区（市）县政府，市政府各部门：
　　《成都市人民政府督学聘任管理办法》已经市政府同意，现印发你们，自公布之日起施行。

二○○七年七月二十七日

成都市人民政府督学聘任管理办法

　　第一条（目的依据）
　　为加强教育督导队伍建设，提高教育督导工作水平，促进教育事业的改革与发展，根据《中华人民共和国教育法》、教育部《教育督导暂行规定》等法律、法规，结合成都市实际，制定本办法。
　　第二条（术语含义）
　　成都市人民政府督学（以下简称市政府督学）是指由成都市人民政府聘任依法执行教育督导公务的人员。
　　第三条（遵循原则）
　　聘任市政府督学坚持德才兼备、公平公正的原则。
　　第四条（聘任条件）
　　市政府督学应当符合下列条件：
　　（一）坚持党的基本路线，热爱社会主义教育事业，熟悉教育法律、法规、规章，有较高的政策理论水平；
　　（二）具有大学本科以上学历或者同等学力，有较高的教育理论水平，有较强的组织、协调和解决实际问题的能力；
　　（三）教育系统工作人员应从事教育教学、教育科研或教育管理工作10年以上，其他系统工作人员应热爱教育工作，并有10年以上工作经历；
　　（四）担任或曾经担任副处级以上行政领导职务或者具有教育教学领域内的高级专业技术职务；
　　（五）遵纪守法，品行端正，坚持原则，廉洁自律，公道正派；
　　（六）须有保证履行市政府督学职责和任务的时间与精力，身体健康，初聘人员年龄一般不超过61周岁,续聘不得超过63周岁。
　　第五条（推荐程序）
　　推荐市政府督学应按下列程序进行:
　　（一）市教育局根据市政府督学的专业分类要求,向有关单位发出市政府督学推荐人选提名通知；
　　（二）各有关单位根据通知要求推荐市政府督学人选,被推荐人选须填写推荐表格并经所在单位同意;
　　（三）各有关单位审查同意后,将推荐的本单位市政府督学人选名单、推荐表和推荐意见报市教育局。
　　第六条（核准程序）
　　聘任市政府督学应按下列程序进行:
　　（一）市教育局对各单位推荐的市政府督学人员按照本办法第四条规定的条件进行审核，符合条件的报市人民政府审批;
　　（二）市人民政府批准聘任后,颁发市政府督学聘任证书，并向社会公布。
　　第七条（任期规定）
　　市政府督学每届任期为三年,可续聘,续聘一般不得超过三届。
　　市政府督学任期届满,自动解聘。
　　第八条（督学职责）
　　市政府督学应当履行以下职责：
　　（一）参加市人民政府教育督导团统一组织的各项督导评估和专项调研活动，依法履行教育督导职责；
　　（二）撰写教育督导报告和专项调研报告；
　　（三）参与教育督导文件的制订；
　　（四）对全市中等及其以下教育工作和教育改革与发展的重大问题进行调查研究，提出报告、意见或建议；
　　（五）认真学习教育法律、法规和规章，接受相关培训；
　　（六）每年应当完成一篇督导调研报告；
　　（七）承办市人民政府教育督导团交办的其他事项。
　　第九条（督学权利）
　　市政府督学在教育督导活动中享有下列权利：
　　（一）听取被督导单位的情况汇报，查阅有关文件、档案、资料，召开有关人员座谈会，实地调查、测试和个别访谈，对有关情况进行调查；
　　（二）参加被督导单位的教育教学活动，列席有关会议；
　　（三）向政府或教育行政部门提出对被督导单位进行奖惩的建议和改进工作的建议；
　　（四）对违反国家教育法律、法规、规章和政策的行为，及时提出处置建议并要求得到执行；
　　（五）市政府督学可接受邀请，参加区（市）县人民政府及其教育行政部门组织的教育督导评估活动；
　　（六）向各级人民政府及有关部门反映情况；
　　（七）获取教育督导相关的文件、报刊和资料；
　　（八）法律、法规和规章规定的其他权利。
　　第十条（督导办职责）
　　市人民政府教育督导团办公室负责制定市政府督学参与督导活动的计划和组织工作，提供有关文件、信息和资料。及时召开全体会议，通报情况，安排工作。
　　第十一条（相关要求）
　　区（市）县人民政府、乡（镇）人民政府以及政府有关部门应积极支持市政府督学开展工作，为市政府督学开展教育督导活动提供必要的工作条件。
　　第十二条（监督职责）
　　市人民政府教育督导团接受并受理对市政府督学履职过程中不正当行为的举报，一经查实，将依照有关规定处理。
　　第十三条（辞聘规定）
　　市政府督学可向市人民政府教育督导团提出辞去市政府督学的书面申请，报经市人民政府批准后，以书面形式通知本人和推荐单位，并向社会公布。
　　第十四条（解聘规定）
　　市政府督学有下列情形之一的，由市人民政府教育督导团报经市人民政府批准对其实行解聘：
　　（一）不履行市政府督学职责的；　
　　（二）未经市人民政府教育督导团同意，一年内拒不参加教育督导活动两次以上的；
　　（三）受到行政处分、刑事处罚的；
　　（四）在督导活动中造成不良影响的。
　　解聘市政府督学，应以书面形式通知本人和推荐单位，并向社会公布。
　　第十五条（机构设置）
　　市人民政府教育督导团可根据工作需要组建教育督导评估专业委员会。
　　第十六条（解释机关）
　　本办法由成都市人民政府法制办公室负责解释。
　　第十七条（施行日期）
　　本办法自公布之日起施行。




　　针对上海地铁公司方面提醒女性乘客注意穿衣自重的微博提示，有女性同胞强烈反弹，在地铁站内举“我可以骚你不能扰”的标牌抗议。这句话一时被人们热议。那么，如何从法律上评价它呢?

性骚扰是侵权行为

事件中所谓的“扰”即指性骚扰，在现代侵权法中是一种侵权的类型。性骚扰在现代各国都带有普遍性，然而对其含义的理解及内容的界定难度很大。“性骚扰”这一用语，最先是在美国设计出来。而在荷兰，这种行为被称为“违反当事人意愿的亲密举动”;在意大利，则被称为“性调戏”;在法国，则通常称为“性勒索”。我国习惯上使用性骚扰一词，2005年12月1日起施行的修正后的妇女权益保障法也正式将其作为立法用语使用。该法第40条规定:“禁止对妇女实施性骚扰。受害妇女有权向单位和有关机关投诉。”但该法没有对性骚扰进行具体界定。此后，一些地方性法规对于性骚扰进行了列举式的说明。如2006年《湖南省实施办法》中规定:“禁止以违反法律、伦理道德的具有淫秽内容的语言、文字、图片、电子信息、行为等形式对妇女实施性骚扰。”又如2006年《上海市实施办法(草案)》，对“禁止对妇女实施性骚扰”的条款首次进行细化，增设了禁止以语言、文字、图像、电子信息、肢体行为等形式对妇女实施性骚扰，受害妇女有权向单位和有关机关投诉的内容。发黄色短信等行为也可被认定为性骚扰行为。

性骚扰由哪些要素构成?我国立法对其没有界定，因此理解上分歧较大。国外立法对性骚扰含义的界定，基本上呈现出从重视在工作场所的性骚扰到关注一般场所普遍存在的性骚扰的发展轨迹。其要素包括:性骚扰是具有性本质的行为或者基于性别的行为，骚扰方追求不当的性利益;性骚扰是不受欢迎的行为;性骚扰具有性别歧视性或有损人的尊严性。号称妇女权益保障法禁止性骚扰以来的首例性骚扰案——重庆市巴南区性骚扰案件中，法院对性骚扰的界定参照了这些要素，把性骚扰描述为:“是一种不受欢迎的与性有关的行为，是一种侵犯了他人人格尊严的行为。”参照国外的立法和我国的做法，在我国，现阶段基本上可以把性骚扰定义为是对他人实施的与性或者与性别有关的有损他人人格尊严、且不受欢迎的任何形式的语言、动作等。

性骚扰，一般的形态是男性骚扰女性，但也不乏女性骚扰男性的。妇女权益保障法由于立法目的的限制，只是规定了对妇女的性骚扰问题。全面处理性骚扰问题，还需要适用侵权法的规定。但当前来看，对于性骚扰问题表现形态、举证责任等问题，侵权法规定得也不够具体明确，处理上多依据法律的一般性的规定。

公众场合的着装暴露尚不构成性骚扰

本次事件中，很多人有一个疑问:在公众场合如此发“骚”，难道不也是对别人的性骚扰吗?这话一般意义上讲并不错，但在法律意义上不能成立。

公众场合的“骚”为什么尚不构成性骚扰呢?这里涉及一个侵权责任的构成要件问题。性骚扰是一种常见的侵权，其构成需要符合一般的侵权责任构成要件:即有侵权行为、有损害后果、有因果关系、有主观过错。可见，侵权责任的构成条件是具体化的，而具体化的条件来源于具体、特定的个案纠纷。也就是说，性骚扰成立的前提，首先要有特定的骚扰人和被骚扰人，还要有骚扰人向被骚扰人实施的具体的骚扰行为。至于公众场合的暴露性着装，是面向不特定公众的，并非是对某个具体的人实施，因此无法成立一个具体的法律纠纷或者说没有具体的法律关系。

但是，着装上的不当虽然并不侵犯公众的权利(在法律没有限制性规定的情况下本身也不违法)，但其在公共道德层面并不妥当。因为人类社会的基本秩序的维护需要公序良俗的支持，而从公序良俗的角度看，人身体的隐私部位只适合给除自己之外的极少数人看，在公众场合过于暴露的展示与公众的道德观念不符，客观上也不利于社会安定。因此，事件中上海地铁方面的提醒，本身也并无不当。

面对性骚扰注意留存证据

面对性骚扰，越来越多的受害人(尤其是女性受害人)勇敢地使用法律武器保护自己，维护自己的权益。从诉讼的角度看，这类案件胜诉的关键在于证据的有无。在性骚扰案件中，由于受害人受到的损害主要是精神上的伤害，故难以留下现实可见的“肉体伤痕”，又由于性的私密性等特点，使得大多数性骚扰行为的发生难以为第三人知悉，因此使得这类案件的证人较少，或者证人不敢、不愿作证。所以，受害人一定要特别注意留存性骚扰的证据。这里有几点要注意:一是发现有被骚扰的苗头，提前做好防范和必要的应对准备;二是遇到性骚扰，及时报警，求助警察保护自己和收集证据;三是注意电子证据的采集和保存，如手机录像、照片、短信、电子邮件等。

当然，从完善法律规定来看，应当在证据规则上作出一些调整以适应性骚扰案件的特点。在性骚扰的认定上，应当适当减轻受害人的举证责任，加重骚扰人的举证责任。

(作者为国家检察官学院教授)